АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7116/2023

г. Кострома

31 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2023 года 

В судебном заседании 16.10.2023 объявлялся перерыв до 23.10.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм», Липецкая область, г. Елец (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Островская районная больница», Костромская область, Островский район, п.Островское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63647 руб. 60 коп. задолженности по контракту № ф.2022.023 от 11.10.2022, 2212 руб. 53 коп. пени на 19.06.2023, а с 20.04.2023 пени по день фактической оплаты основного долга, 11000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Островская районная больница», Костромская область, Островский район, п.Островское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63647 руб. 60 коп. задолженности по контракту № ф.2022.023 от 11.10.2022, 2212 руб. 53 коп. пени на 19.06.2023, а с 20.04.2023 пени по день фактической оплаты основного долга, 11000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание до и после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее от ответчика поступил отзыв (исх. № 340 от 10.08.2023). Согласно отзыву, ответчик долг в сумме 63647 руб. 60 коп. признает, пени и сумму судебных расходов просит снизить. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2022 между ООО «Прайм» (поставщик) и ОГБУЗ «Островская районная больница» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт № ф.2022.023.

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать в собственность, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку медицинских изделий (шприцы) для нужд ОГБУЗ «Островская РБ» (далее по тексту Товар) в количестве, ценам, характеристикам и сроку годности, определенным спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 68648 руб. 60 коп., в том числе НДС 10%. 

Согласно п. 2.7 Контракта, оплата контракта осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях Российской Федерации после каждой партии товара, на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке. Авансирование не предусмотрено. 

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар на сумму 68647 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № В-8156 от 25.10.2022, № В-1472 от 20.02.2023.

Платежным поручением  от   24.04.2023 ответчик частично оплатил товар на сумму 5000 руб. 

Поставленный товар не оплачен ответчиком, сумма задолженности составила 63647 руб. 60 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 63647 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 9.2., 9.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности за период с 08.11.2022 по 19.06.2023 в сумме 2212 руб. 53 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 17.05.2023.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках двух контрактов послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В своем отзыве (исх. № 340 от 10.08.2023) ответчик признал задолженность в размере 63647 руб. 60 коп. по контракту № ф.2022.023 от 11.10.2022, выразил несогласие с размером взыскиваемой неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Факт поставки товара контракту, наличие долга в сумме 63647 руб. 60 коп. подтверждено материалами дела, в том числе заявлением ответчика о том, что сумму долга он  признает. 

Признание иска  в части судом принимается. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 63647 руб. 60 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пунктов 9.2., 9.3. контракта о взыскании неустойки за период с 08.11.2022 по 19.06.2023 в сумме 2212 руб. 53 коп. Расчет пени представлен в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки проверен судом, соответствует требованиям закона,  ответчиком не оспаривается, и принимается судом.   

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2212 руб. 53 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, требования истца о взыскании с ответчика с 20.06.2023 пени на сумму долга 63647 руб. 60 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.05.2023, заключенный с ФИО3 (исполнитель) и ООО «ПРАЙМ» (заказчик), акт № 1 к договору на оказание юридических услуг от 19.06.2023, расходный кассовый ордер № 59 от 19.06.2023 на сумму 11000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Островская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по взысканию задолженности и неустойки по контракту № Ф.2022.023 от 11.10.2022. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

2. В обязанности Исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) которая в себя включает:

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

- консультирование с выездом по месту нахождения Заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;

- формирование необходимого пакета документов,

- претензионная работа,

- составление проекта искового заявления и направление его в суд,

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции;

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг Исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составляет 11000руб. НДФЛ полежит удержанию Заказчиком как налоговым агентом из данных сумм.

Согласно акту от 19.06.2023 в рамках договора от 17.05.2023 оказаны услуги:

 - судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, в томчисле:

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

- консультирование с выездом по месту нахождения Заказчика о способахсудебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;

- досудебная претензионная работа;

-  формирование необходимого пакета документов,

- составление проекта искового заявления и направление его в суд,

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижениямаксимального положительного эффекта в пользу Заказчика. 

Общая стоимость услуг  составила 11000 руб.

Таким образом, заявителем заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме 11000 руб.,  исходя из этого перечня услуг. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов с учетом сложности дела, а также о том, что сумма расходов несоизмерима с фактически оказанным объемом услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что дело не относится к категории сложных, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела судом, суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки на представителя понесенные истцом, в сумме 7000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска  уплачена государственная пошлина в сумме 2634 руб. 

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ) в размере 1782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Островская районная больница», Костромская область, Островский район, п.Островское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм», Липецкая область, г. Елец 63647 руб. 60 коп. задолженности, 2212 руб. 53 коп. пени на 19.06.2023, а с 20.06.2023 пени на сумму долга 63647 руб. 60 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также 852 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», Липецкая область, г. Елец из федерального бюджета 1782 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  20.06.2023 № 1327.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                                                              Т.В. Сергушова