﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9727/2013

24 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манукяна Спартака Меликсетовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу № А78-9727/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН 1088080000106, далее – ООО «Спартак», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Сентюрин Сергей Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015 года производство по делу о банкротстве ООО «Спартак» завершено.

На основании решения от 18.12.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) в общем размере 1 219 095 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2014 года удовлетворены требования уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя ООО «Спартак» Манукяна Спартака Меликсетовича (далее – Манукян С.М.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 223 095 рублей 76 копеек. 25.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 005043368.

В соответствии с соглашением об отступном от 12 декабря 2014 года, в счет погашения задолженности должника перед уполномоченным органом должник в лице конкурсного управляющего передал уполномоченному органу право требования к Манукян С.П. в размере 1 223 095 руб. 76 коп. Соглашение об отступном утверждено на собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.12.2014.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2015 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 005043368 с ООО «Спартак» на его правопреемника – Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года отказано в выдаче дубликата исполнительного листа АС № 005043368, ввиду отсутствия факта его утраты, а также истечения срока для предъявления его к исполнению.

Уполномоченный орган 18.08.2020 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 005043368.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года, восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа серии АС № 005043368.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Манукян С.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Заявитель считает, что уполномоченный орган не предпринял всех мер по принятию исполнительного листа от конкурсного управляющего, не произвел в течение двух лет замену взыскателя в рамках исполнительного производства и не участвовал в исполнительном производстве, а также не получил исполнительный лист с 01.01.2015 до 31.05.2020, вследствие чего в действиях Федеральной налоговой службы наблюдается недобросовестное осуществление гражданских прав.

По мнению заявителя, суд, удовлетворив заявление уполномоченного органа, нарушил права должника, не оградив его от произвольного обращения взыскателя с требованием о принудительном взыскании за пределами установленного процессуального срока и отсутствие уважительных причин.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением судебного акта.

Исполнительный лист серии АС № 005043368 выдан 25.12.2014 на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2014 года.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судами, исполнительное производство № 5028/15/75037-ИП, возбужденное 06.03.2015 на основании исполнительного листа серии АС № 005043368 окончено постановлением от 31.05.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 14.07.2017 исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен конкурсному управляющему.

Подлинный исполнительный лист направлен конкурсным управляющим уполномоченному органу лишь 08.07.2020

Суды, учитывая, что нахождение оригинала исполнительного документа у конкурсного управляющего указывает на наличие препятствий надлежащему взыскателю предъявить документ к исполнению в установленном порядке и в установленные сроки, пришли к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска уполномоченным органом срока и восстановлению пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы заявителя о том, что суды, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, нарушили права должника, не оградив его от произвольного обращения взыскателя с требованием о принудительном взыскании за пределами установленного процессуального срока и в отсутствие уважительных причин, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку возможность восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, каким-либо предельным сроком не ограничена. Имевшее место несовершение взыскателем в установленный срок процессуальных действий обусловлено уважительными причинами, которые документально подтверждены.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем они в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 годапо делу № А78-9727/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

М.А. Первушина

И.Н. Умань