АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-20151/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Сириной В.В.

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-20151/2021 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Ярковского муниципального района Тюменской области (626050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа от 13.07.2021 № 1190.

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, ЯмалоНенецком автономном округе, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства», Федерального дорожного агентства.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО2 по доверенности от 14.07.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ярковского муниципального района Тюменской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в установлении публичного сервитута от 13.07.2021 № 1190.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства», Федеральное дорожное агентство.

Решением от 21.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Россети Тюмень», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) не подлежал применению судом. Ссылаясь на преюдициальность судебного акта по делу № А70-20150/2021, общество полагает, что администрация обладает полномочиями по установлению публичного сервитута, в статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отсутствует основание для отказа, приведенное администрацией в оспариваемом письме.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 10.11.2022.

Стороны представили пояснения по делу.

В судебном заседании представитель АО «Россети Тюмень» высказался в поддержку доводов кассационной жалобы.

Заслушав представителя АО «Россети Тюмень», изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2021 АО «Россети Тюмень» обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях, предусмотренных частью 1 статьи 39.37 ЗК РФ для размещения объекта электросетевого хозяйства и их неотъемлемых частей: «Электросетевой комплекс от ПС 110/35/10 кВ «Ярково» ВЛ-10 кВ ф. Щетково с ВЛ 0, 4 кВ и ТП 10/0, 4 Кв» на 49 лет.

При рассмотрении ходатайства администрацией установлено, что испрашиваемые земельные участки пересекают автомобильную дорогу федерального значения; земельные участки под данным объектом имеют вид разрешенного использования – для размещения объекта автомобильная дорога «Тюмень – Ханты-Мансийск», в связи с чем в адрес общества администрацией направлено письмо от 13.07.2021 № 1190 об отказе в установлении сервитута со ссылкой на положения статьи 25 Закона № 257-ФЗ.

Полагая, что отказ администрации в установлении публичного сервитута является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель в адрес ФКУ «Уралуправтодор» по данному вопросу не обращался, администрация не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 72:22:0000000:40, 72:22:0000000:5890, 72:22:0000000:5972, 72:22:00000005943, 72:22:0000000:5939, не обладает полномочиями по распоряжению таковыми; пришел к выводу, что основания для установления публичного сервитута по поступившему 06.04.2021 от заявителя ходатайству у заинтересованного лица отсутствовали.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции; на законных основаниях отклонил ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указав на недоказанность уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 – 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как указано в части 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: являющаяся субъектом естественных монополий, – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ.

Так, в силу подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

- в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;

- не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ.

Как указывалось выше, пунктом 19 статьи 23 ЗК РФ установлено, что особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

Согласно положениям части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что АО «Россети Тюмень» является субъектом естественных монополий, владеет объектом электросетевого хозяйства с кадастровым номером 72:22:0000000:5003, который является объектом электросетевого хозяйства местного значения, право собственности на который возникло до 01.09.2018.

У сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 72:22:0000000:5003 по адресу: Тюменская область, Ярковский район, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Щетково», ФД-3 (Электросетевой комплекс от ПС 110/35/10 кВ «Ярково» ВЛ-10 кВ ф. Щетково с ВЛ 0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ) год ввода в эксплуатацию по завершению строительства объекта – 1969.

Общество обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 72:22:0000000:5003, принадлежащего ОАО «Тюменьэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на праве собственности, расположенного в границах земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами: 72:22:0000000:40, 72:22:0000000:5890, 72:22:0000000:5972, 72:22:00000005943, 72:22:0000000:5939.

Заявителем в ходатайстве указано, что в связи с тем, что объект существующий, предлагается один вариант границ установления публичного сервитута, для эксплуатации инженерной коммуникации. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об охранных зонах электросетевого комплекса от ПС 110/35/10 кВ «Ярково» ВЛ-10 кВ ф.Щетково с ВЛ 0, 4 кВ и ТП 10/0, 4 кВ с учетными номерами 72:22-6.17 (ВЛ), 72:22-6.541 (ТП).

Суды установили и материалы дела подтверждают, что испрашиваемый земельный участок пересекает автомобильную дорогу федерального значения. Земельные участки под данным объектом имеют вид разрешенного использования: для размещения объекта «Автомобильная дорога «Тюмень – Ханты-Мансийск». Правообладателем земельных участков указана Российская Федерация.

Согласно информации МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 18.11.2021 № 72-АМ-03/12611 земельные участки с кадастровыми номерами 72:22:0000000:40, 72:22:0000000:5890, 72:22:0000000:5972, 72:22:00000005943, 72:22:0000000:5939 представлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Уралуправтодор».

По информации МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе заявителю рекомендовано для согласования прохождения ЭСК от ПС 110/35/10 кв Ярково ВЛ-10 кВ ф. Щетково по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:22:0000000:40, 72:22:0000000:5890, 72:22:0000000:5972, 72:22:00000005943, 72:22:0000000:5939 с целью установления публичного сервитута обратиться в адрес ФКУ «Уралуправтодор».

Отказывая в удовлетворении ходатайства, администрацией приведены следующие основания: правообладателем земельных участков является Российская Федерация; испрашиваемый публичный сервитут не соответствует названным требованиям Закона № 257-ФЗ.

Поскольку данным законом установлен специальный порядок предоставления публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для неприменения указанной нормы права. На момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций часть 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ действовала в редакции, предусматривающей, что решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Таким образом, правильно применив нормы действующего законодательства, установив, что заявитель в адрес ФКУ «Уралуправтодор» по вопросу установления сервитута не обращался, администрация не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 72:22:0000000:40, 72:22:0000000:5890, 72:22:0000000:5972, 72:22:00000005943, 72:22:0000000:5939, не обладает полномочиями по распоряжению таковыми, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что основания для установления публичного сервитута по поступившему 06.04.2021 от заявителя ходатайству у заинтересованного лица отсутствовали, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время редакция части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ (действует с 01.09.2022) не предусматривает соответствующих полномочий федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем общество вправе разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20151/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                                        Е.Ю. Демидова

 

ФИО1