АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2026 года Дело № А33-25752/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2026. В полном объёме решение изготовлено 02.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сбытовая

компания «Энергоальянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания

«Энергоальянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

1212400028829, г. Красноярск), о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении

онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2025,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Энергоальянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Энергоальянс» (далее – ответчик) о взыскании 33 976 875,29 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс».

Протокольным определением от 09.10.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2026 в 16 час. 30 мин.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу по запросу суда поступили сведения от 21.10.2025

№ 2004-06/10079, с приложением письменных пояснений, которые не содержит сведений о целесообразности привлечения указанного лица к участию в деле, в то время как содержат Код доступа к материалам дела -

рекомендации проверки сведений, подтверждающих объёмы поставленных ресурсов и договоров.

От истца, в свою очередь, поступил пакет подтверждающих обоснованность требований первичных документов – подписанных в двустороннем порядке путём проставления электронных цифровых подписей универсальных передаточных документов; документы в отношении установленных приборов учёта, а также иные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам; дополнительно пояснил, что с учётом отчуждения доли в настоящее время стороны аффилированными лицами не являются, а уступка была обусловлена оплатой отчуждённой доли.

Не смотря на то, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявлял ходатайство об отложении, мотивировав это возможностью заключения мирового соглашения, представитель истца пояснил, что договорённостей по заключению мирового соглашения не достигнуто, истец ходатайствует о разрешении спора в настоящем судебном заседании.

При этом мотивированный письменный отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил; ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В рамках дела № А33-28248/2025 на момент проведения судебного заседания какая-либо процедура банкротства в отношении ответчика не введена, в связи с чем не имеется препятствий разрешения спора по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью сбытовая компания «Энергоальянс» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Энергоальянс» (потребитель, ответчик) был заключен договор энергоснабжения от 25.04.2023 № 4-/04-23, согласно которому потребитель ежемесячно принимает от поставщика электроэнергию и мощность по точкам поставки:

- энергопринимающих устройств по адресу: г. Красноярск, ул.2-я Брянская, д.46А 1. отпайка на опоре № 12 КВЛ-10 кВ ф. 170-16;

2. отпайка на опоре № 12 КВЛ-10 кВ фЛ 70-10; - энергопринимающих устройств по адресу: г. Красноярск, ул.2-я Брянская, д.54: 1. РП-170-14/43 РУ-10 кВ, яч. № 5; 2. РП-170-14/43 РУ-10 кВ, яч. № 6;

- энергопринимающих устройств по адресу: 

<

...>. на опоре № 40/1 ВЛ-10 кВ ф.10-28 в сторону РУ-10 ТП-4068.

По настоящему договору поставщик обязуется поставлять потребителю в определенные точки поставки (Приложение № 2) электрическую энергию и мощность в количестве, определенном Договором (Приложение № 1); обеспечить предоставление Потребителю услуг по передаче, поставляемой по Договору электрической энергии; обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Согласно пункту 6.1. договора, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно пункту 6.5. договора, за приобретённую поставщиком в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) потребитель в течение текущего расчётного периода производит оплату промежуточных плате в следующие сроки:

• 1 платеж - в качестве предоплаты до последнего числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 50% от фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

• 2 платеж - до 14 числа расчетного периода в размере фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты первого платежа

• окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию и мощность за расчетный (текущий) месяц, осуществляется покупателем в срок до 17 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, Поставщик направляет Покупателю на адрес электронной почты: 505energo@gmail.com счета на оплату стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца.

До 17 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю по адресу: 660077, 

<

...> счет-фактуру за потребленную электроэнергию (мощность) и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за расчетный период с одновременным направлением по электронной почте: 505energo@gmail.com.

Согласно акту сверки за период с 01.04.2024 по 17.07.2024, ООО ИК «ЭА» имеет задолженность перед ООО СК «Энергоальянс» в размере 51 416 875,29 руб. за поставленную на основании договора от 25.04.2023 электроэнергию.

В подтверждение фактического оказания услуг представлены соответствующие счета фактуры, акты выполненных работ, а также интегральные акты учета перетоков электрической энергии.

18.12.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Энергоальянс», обществом с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Энергоальянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» был заключен договор перевода долга, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Энергоальянс» перевело часть долга по Договору энергоснабжения 25.04.2023 № 4-/04-23 в размере 17 440 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс»,

На основании договора перевода долга от 18.12.2024 право требования задолженности в размере 17 440 000,00 перешло к ООО «Энергоальянс»,, остаток задолженности ответчика к истцу по договору энергоснабжения 25.04.2023 № 4-/04-23 составил 33 976 875,29 руб.

15.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью сбытовая компания «Энергоальянс» и обществом с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Энергоальянс» было заключено соглашение о рассрочке долга.

Согласно пункту 1 соглашения, на момент подписания настоящего договора у кредитора существует требование к должнику, возникшее на основании заключенного между ними договора энергоснабжения от 25.04.2023 № 4/04-23.

Задолженность должника перед кредитором составляет 33 976 875,29 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным должником и кредитором 18.12.2024.

Согласно пункту 2 соглашения, в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 33 976 875,29 руб. до 30.05.2025.

В установленный срок, ответчиком задолженность в сумме 33 976 875,29 руб. не погашена.

Обратившись к ответчику с претензией от 03.06.2025, истец предъявил иск в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

В материалы дела подробный контррасчёт заявленных ко взысканию сумм – в том числе, при наличии возражений по учёту (отнесению) оплат и наличии переплаты и доказательства необоснованности методики расчёта истца и/или использованных в расчёте величин, которые опровергают или вызывают сомнения в отношении представленных истцом документов (в том числе – учтённого объёма потреблённой электроэнергии), за период отложения какие-либо документы по существу спора от ответчика не поступили.

В материалы дела от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу поступили пояснения, согласно которым по сведениям из открытых источников, ООО СК «Энергоальянс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в 2021 году, уставный капитал 100 000,00 руб., основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ - торговля электроэнергией, среднесписочная численность работников - 4 чел., прибыль по итогам 2024 года составила 2 млн руб. Единственный учредитель с 2022 года - ООО «Энергоальянс» (ИНН 

<

***>). Руководитель с 2024 года - ФИО2 (ИНН 

<

***>), в 2021- 2024 годах руководителем общества являлась ФИО3 (ИНН 

<

***>). ООО ИК «ЭА» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в 2016 году, уставный капитал 10 000,00 руб., основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, среднесписочная численность работников - 36 чел., прибыль по итогам 2023 года составила 13 млн руб., по итогам 2024 года - 2,8 млн руб. Имеются решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам организации. Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело № АЗ3-28248/2025 о несостоятельности (банкротстве) ООО ИК «ЭА». Единственный учредитель с 2024 года - ООО «Энергоальянс» (ИНН 

<

***>), в 2021-2024 годах единственным учредителем являлась ФИО4 (ИНН 

<

***>), также 2021-2024 годах являлась руководителем общества. Руководитель с 2024 года - ФИО5 (ИНН 

<

***>). Таким образом, единственным учредителем ООО СК «Энергоальянс» и ООО ИК «ЭА» истца является ООО «Энергоальянс», что свидетельствует об аффилированности истца и ответчика и предъявляет, по мнению Управления, повышенные требования к предмету доказывания.

От истца, в свою очередь, поступил пакет подтверждающих обоснованность требований первичных документов – подписанных в двустороннем порядке путём проставления электронных цифровых подписей универсальных передаточных документов; документы в отношении установленных приборов учёта, а также иные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам; дополнительно пояснил, что с учётом отчуждения доли в настоящее время стороны аффилированными лицами не являются, а уступка была обусловлена оплатой отчуждённой доли.

Не смотря на то, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявлял ходатайство об отложении, мотивировав это возможностью заключения мирового соглашения, представитель истца пояснил, что договорённостей по заключению мирового соглашения не достигнуто, истец ходатайствует о разрешении спора в настоящем судебном заседании.

При этом мотивированный письменный отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил; ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В рамках дела № А33-28248/2025 на момент проведения судебного заседания какая-либо процедура банкротства в отношении ответчика не введена, в связи с чем не имеется препятствий разрешения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, ООО ИК «ЭА» имеет задолженность перед ООО СК «Энергоальянс» в размере 51 416 875,29 руб. за поставленную на основании договора от 25.04.2023 электроэнергию.

На основании договора перевода долга от 18.12.2024 право требования задолженности в размере 17 440 000,00 перешло к ООО «Энергоальянс». ООО СК «Энергоальянс» просит суд взыскать с ООО ИК «ЭА» оставшуюся часть задолженности в размере 33 976 875,29 руб.

В материалы дела подробный контррасчёт заявленных ко взысканию сумм – в том числе, при наличии возражений по учёту (отнесению) оплат и наличии переплаты и доказательства необоснованности методики расчёта истца и/или использованных в расчёте величин, которые опровергают или вызывают сомнения в отношении представленных истцом документов (в том числе – учтённого объёма потреблённой электроэнергии), за период отложения какие-либо документы по существу спора от ответчика не поступили.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, в том числе и с учётом позиции Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, а именно, представленные в материалы дела договор энергоснабжения от 25.04.2023 № 4-/04-23, соглашение о переводе долга от 18.12.2024, а также первичные документы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Гражданское законодательство исходит из запрета противоречивого поведения участников оборота и извлечения преимущества из такого поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Исходя и фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает наличие недобросовестных действий сторон, которые приводят к каким-либо негативным последствиям либо направлены на целенаправленное ухудшение материального положения сторон.

От истца, в свою очередь, поступил пакет подтверждающих обоснованность требований первичных документов – подписанных в двустороннем порядке путём проставления электронных цифровых подписей универсальных передаточных документов; документы в отношении установленных приборов учёта, а также иные документы.

Таким образом, на момент разрешения спора по существу обоснованность заявленных требований подтверждена не только актами сверки взаимных расчётов, но и полным пакетом подтверждающих первичных документов, которых, в рамках состязательного искового процесса, не предполагающего повышенный стандарт доказывания, арбитражный суд полагает достаточным для удовлетворения исковых требований.

Не смотря на то, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявлял ходатайство об отложении, мотивировав это возможностью заключения мирового соглашения, представитель истца пояснил, что договорённостей по заключению мирового соглашения не достигнуто, истец ходатайствует о разрешении спора в настоящем судебном заседании. Вместе с тем, возможность заключения мирового соглашения возможна на любой стадии процесса, в связи с чем разрешение настоящего спора по существу не препятствует разрешению судебного заседания.

Обстоятельства, связанные с аффилированностью сторон и структурой их взаимодействия в рамках группы компаний сами по себе о необоснованность заявленных требований, при надлежащей подтверждённости первичными документами, не свидетельствуют; могут быть оценены в рамках дела № А33-28248/2025 как основания для понижения по делу о банкротстве, предполагающему повышенный стандарт доказывания (что, как отражено выше, не препятствует разрешению настоящего спора по существу.

Таким образом, документально подтверждённые и не опровергнутые аргументированно надлежащим образом исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, размер госпошлины составляет 564 769 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 564 769 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 08.09.2025 № 117.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 564 769 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Энергоальянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Энергоальянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 33 976 875,29 руб. задолженности за период с апреля по июнь 2024 года, а также 564 769 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко