АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2019 года                                                                          Дело № А53-6/2018

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «24» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ФТ ТРАНС ОЙЛ» (ИНН 7701577374, ОГРН 1057746041682)

к открытому акционерному обществу «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области),

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрация города Азова и Администрация Азовского района Ростовской области,

о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек в отношении железнодорожных путей,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2017); представитель ФИО3 (доверенность от 12.12.2017);

от ответчиков: от АО  «АЗ КПА»  – представитель ФИО4 (доверенность от 23.07.2018); от ФГБУ "ФКП Росреестра по Ростовской области" – ФИО5 (доверенность от 30.11.2016);

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО6 (доверенность от 24.12.2018); от ОАО «РЖД» – не явился, извещен; от ТУ Росимущества в Ростовской области – не явился, извещен; от Администрации города Азова – не явился, извещен; от Администрации Азовского района Ростовской области – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ФТ ТРАНС ОЙЛ» (далее – АО «ФТ Транс Ойл», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (далее – завод, ОАО «АЗКПА»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрация города Азова, Администрация Азовского района Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

Представитель кадастровой палаты в судебное заседание явился, пояснил, что считает кадастровую палату ненадлежащим ответчиком, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Представитель Росреестра в судебное заседание явился, пояснил, что истцу первостепенно необходимо рассмотреть вопрос о праве в отношении спорных объектов.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72. Участок передан в аренду ОАО «РЖД» на основании договора аренды №726 от 28.12.2009.

АО «ФТ Транс Ойл» (общество), указывая, что в результате внесения 17.09.2015 и 09.10.2015 по заявлению ОАО «АЗКПА» (завод) в ЕГРН изменений в сведения о координатах характерных точек в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455, принадлежащих заводу на праве собственности, названные объекты стали располагаться вместо ранее указанного земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72, в границах части 1 площадью 5 192 кв.м земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 (61:45:0000304:72/1), находящейся в субаренде у АО «ФТ Транс Ойл» на основании договора №ЦРИ/04/СА/5219/18/000847 от 21.06.2018, заключенного для эксплуатации обществом железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1 533 м, а ранее, на основании договора №ЦРИ/4/СА/4152/16/001139 от 07.12.2010, заключенного для строительства обществом подъездного железнодорожного пути необщего пользования на срок до 03.12.2015, однако фактически на арендованном АО «ФТ Транс Ойл» земельном участке объекты недвижимого имущества или капитального строительства третьих лиц отсутствуют, на нем находится только один объект, принадлежащий на праве собственности АО «ФТ Транс Ойл» - железнодорожный путь протяженностью 1 533 м с кадастровым номером 61:45:0000304:756, сведения о координатах ж/д путей ОАО «АЗКПА» были внесены в ЕГРН в конце сентября 2015 г., т.е. уже после завершения АО «ФТ Транс Ойл» строительства своего ж/д, полагая, что это явно свидетельствует о принадлежности координат характерных точек ж/д пути АО «ФТ Транс Ойл», а следовательно, информация о координатах характерных точек в отношении ж/д путей ОАО «АЗКПА» с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455 не соответствует действительности и подлежат исключению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455 (ж/д путей №3-4).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества к заводу, приняв во внимание следующее.

В силу статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.

Таким образом, свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 56, 58 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», дела, хоть и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства.

Выбор способа защиты общество связывает с тем, что владеет на праве субаренды земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1, а расположение ж/д путей №3-4 на этом участке якобы мешает истцу, как землепользователю.

При этом указывает, что именно в результате внесения по заявлению завода в ЕГРН 17.09.2015 и 09.10.2015 изменений в сведения о координатах характерных точек в отношении ж/д путей №3-4, названные объекты стали располагаться вместо ранее указанного земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1.

Общество просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 218-ФЗ закон вступил в силу с 01.01.2017.

Частью 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ установлено, что он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В реестр изменения в сведения о спорных железнодорожных путях внесены 17.09.2015 и 09.10.2015, т. е. до вступления в силу названного закона, при этом установив, что иск направлен на исключение из реестра недостоверных сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ, суд пришел к выводу о применении норм указанного закона.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 указанного закона.

Судом установлено, что по данным ЕГРН ж/д пути №3-4 принадлежат на праве собственности заводу.

Заводу принадлежат на праве собственности ж/д пути №3-4 протяженностью 976 м литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455 и ж/д пути №3-4 протяженностью 182 м литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454.

Право собственности на спорные пути зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2012 и 15.08.2012 соответственно.

Спорные пути имеют неизменяемые, не повторяющиеся во времени и на территории Российской Федерации кадастровые номера, присвоенные органом регистрации прав 12.05.2012, что соответствует ст. 5 Закона № 218-ФЗ.

Местоположение ж/д путей №3-4 на земельном участке установлено посредством определения координат характерных точек контура этих путей на земельном участке, что соответствует ст. 24 Закона № 218-ФЗ и подтверждается предоставленными ответчиком в материалы дела кадастровыми паспортами.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обосновывая несоответствие действительности сведений о координатах характерных точек в отношении ж/д путей ОАО «АЗКПА» с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455, общество указывает на то, что фактически на арендованном АО «ФТ Транс Ойл» земельном участке находится только один объект, построенный обществом и принадлежащий ему на праве собственности - железнодорожный путь протяженностью 1 533 м с кадастровым номером 61:45:0000304:756, и поскольку сведения о координатах ж/д путей ОАО «АЗКПА» были внесены в ЕГРН в конце сентября 2015 г., т.е. уже после завершения АО «ФТ Транс Ойл» строительства своего ж/д, считает, что это явно свидетельствует о принадлежности координат характерных точек ж/д пути АО «ФТ Транс Ойл».

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами с участием общества и завода по делам №№ А53-23054/2015, А53-15585/2015, А53-34916/2015, А53-17455/2015, А53-4970/2017, А53-13981/17, явно свидетельствует о наличии спора о праве в отношении указанных ж/д путей.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Учитывая изложенное, не подлежит переоценке вывод судов о том, что общество осуществило реконструкцию железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего по праву собственности заводу, без согласия на то последнего, а впоследствии поставило его на кадастровый учет как вновь созданный объект.

А поскольку по данным ЕГРН спорные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности заводу и в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие расположение на спорной части земельного участка двух различных и самостоятельных объектов недвижимости, принадлежащих как заводу, так и обществу, для рассмотрения вопроса о снятии объекта с кадастрового учета, необходимо разрешить спор о праве в отношении фактически существующего объекта (объектов).

Право собственности завода на ж/д пути №3-4 не прекращено. Владение заводом указанными ж/д путями №3-4 не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности спорных сведений в ЕГРН о координатах характерных точек в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455, и при наличии спора о праве, суд пришел к выводу о том, что оспаривание обществом существующих записей в ЕГРН в отношении ж/д путей №3-4, при установленных обстоятельствах, не является надлежащим способом защиты.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных обществом исковых требований.

В части требований к кадастровой палате надлежит отказать и в связи с тем, что требования общества об обязании совершить определенные действия могут быть рассмотрены судом не в порядке искового производства, а в порядке установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, при установлении условий предусмотренных ст. 198 АПК РФ в случае, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и (законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в ст.10, ст.11, ст.46, ст.118 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной власти решений, оспариваемых действий (бездействия), но не принимают решения вместо них.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны органа отсутствует нарушение прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления требований к нему. 

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обществом при обращении с настоящим иском уплачено 12 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 28.12.2017 №3 на сумму 6 000 рублей и платежное поручение от 18.01.2018 №4 на сумму 6 000 рублей).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук