АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2024 года

 

Дело № А33-25497/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 04.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крас-Мирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смартстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество "СибАгроПромСтрой" (ИНН 

<

***>), адрес: 660077, 

<

...>;

- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭлектроСтандарт" (ИНН 

<

***>), адрес: 660062, 

<

...>,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, генеральный директор ООО "Крас-Мирстрой", личность удостоверена паспортом; ФИО2, представитель по доверенности №1 от 25.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица - АО "СибАгроПромСтрой": ФИО4, представитель по доверенности №10 от 09.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крас-Мирстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смартстрой" (далее – ответчик) о взыскании 837 830 руб. задолженности; 49 850,88 руб. неустойки; 6 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от 03.05.2023 № 107/23. Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Судом истребованы у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, расположенной по адресу:  660133, 

<

...> следующие доказательства: - копия книги продаж общества с ограниченной ответственностью "Крас-Мирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за первый квартал 2023 года по операциям совершённым с контрагентом ООО "Смартстрой". Представлена книга продаж за 1 квартал 2023 года, согласно которой отражены продажи от 31.01.2023, 28.02.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Крас-МирСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТСТРОЙ» заключен договор подряда № 06/22.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить по заданию заказчика, в соответствии с проектно - сметной документацией, прилагаемой к договору, в соответствии с СНиП, ГОСТ, СП и действующим законодательством, объект «Жилой комплекс», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в жилом комплексе «Новая Панорама» в квартале 1-Ц жилого массива «Аэропорт», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В силу пункта 2.1 договора цена настоящего договора определяется согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1), утвержденной заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: 5 404 330 руб., в том числе НДС 20%. стоимость работ является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Порядок оплаты общей стоимости работ по договору установлен пунктом 2.2 договора.

Конечный срок выполнения работ – 31.11.2022 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения необходимости проведения работ, не предусмотренных настоящим договором, стороны согласуют стоимость, объем и условия их выполнения путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик обязан принять выполненные работы в порядке, предусмотренным настоящим договором и оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 7.2 договора при несоблюдении сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что для разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением или исполнением настоящего договора, устанавливается претензионный (досудебный) порядок. В случае недостижения соглашения в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Истец представил дополнительное соглашение от 28.02.2023, подписанное им в одностороннем порядке (срок выполнения работ изменен до 28.02.2023).

Истец указал, что подрядчиком обязательства по договору выполнены своевременно и в полном объеме, представлены акт выполненных работ от 30.01.2023 на сумму 186 600 руб., в том числе НДС 20%, акт выполненных работ от 30.01.2023 на сумму 805 000 руб., в том числе НДС 20%, акт выполненных работ № 5 от 24.03.2023 на сумму 1 557 178,80 руб., в том числе НДС 20%, акт выполненных работ № 6 от 24.03.2023 на сумму 2 855 551,20 руб., в том числе НДС 20%. Итого выполнено 5 404 330 руб.

Оплата произведена в размере 4 566 500 руб. (представлен односторонний акт сверки). Долг составил 837 830 руб.

Истец начислил 49 850,88 руб. неустойки.

Претензия об уплате задолженности в досудебном порядке, направленная ответчику 31 мая 2023, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв, указав возражения:

- истец представил объектную смету от 30.12.2022, от 16.02.2023; из сметы невозможно определить существенные условия договора (виды, объемы, стоимость);

- 28.02.2023 сторонами подписан акт сверки, согласно которому работы указанные в смете  от 16.02.2023, от 20.12.2022 истцом не выполнялись;

- акты от 30.01.2023 ответчиком не подписывались;

- акты составлены не по форме КС-2; конкретные виды работы не указаны;

- акты от 24.03.2023 оплачены в полном объеме, оплачено 4 826 500 руб.;

- дополнительное соглашение от 28.02.2023 не подписано ответчиком;

- конечный срок работ по договору – 31.11.2022;

- в подтверждение выполнения работ не представлены исполнительная документация, отчет о расходованных материалах, счет-фактура, счет на оплату (пункт 6.2. договора);

- работы, указанные в объектной смете от 16.02.2023 на сумму 186 600 руб., от 20.12.2022 на сумму 805 000 руб. подрядчиком не выполнялись.

Ответчик представил акт сверки выполненных работ от 28.02.2023, согласно которому:

- заказчик принял и оплатил работы указанные в акте КС-2 № 6 от 24.03.2023 на сумму 2 855 551 руб.,

- заказчик принял и оплатил работы указанные в акте КС-2 № 5 от 24.03.2023 на сумму 1557179 руб.,

- акты от 24.03.2023 оплачены на сумму 4 826 500 руб.

АО «Сибагропромстрой» представлен отзыв:

- 30.05.2022 между АО «Сибагропромстрой» и ООО «ТД Электростандарт» заключен договор № 1093/2022 на выполнение работ по устройству  в жилых домах и во встроенно-пристроенных нежилых помещениях на объекте Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале 1-Ц жилого массива «Аэропорт», г. Красноярск,  Первый этап строительства. Жилой дом № 6;

- предъявленные работы в акте от 30.01.2023 не выполнялись и не предъявлялись.

ООО «ТД Электростандарт» представлен отзыв:

- 30.05.2022 между ООО «ТД Электростандарт» и ООО «Смартстрой» заключен договор  « 1093/2022сп;  - предъявленные работы в акте от 30.01.2023 не выполнялись и не предъявлялись.

18.12.2023 судом истребованы 1) у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, расположенной по адресу: 660133, 

<

...> следующие доказательства: - копию книги продаж общества с ограниченной ответственностью «Крас-Мирстрой» (

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 1 квартал 2023. по операциям совершённым с контрагентом ООО «Смартстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец указал, что подрядчиком обязательства по договору выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.01.2023 на сумму 186 600 руб., в том числе НДС 20%, актом выполненных работ от 30.01.2023 на сумму 805 000 руб., в том числе НДС 20%, актом выполненных работ от 24.03.2023 на сумму 1 557 178,80 руб., в том числе НДС 20%, актом выполненных работ от 24.03.2023 на сумму 2 855 551,20 руб., в том числе НДС 20%. Итого 5 404 330 руб.

Оплата произведена в размере 4 566 500 руб. Долг составил 837 830 руб.

Истец начислил 49 850,88 руб. неустойки.

Ответчик оспорил представленные акты от 30.01.2023.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Суд полагает недоказанным наличие долга на стороне ответчика.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение к договору подряда не подписано ответчиком.

Договором согласовано выполнение работ на сумму 5 200 000 руб., конечный срок выполнения работ – 31.11.2022 (пункт 3.1 договора).

Суд учитывает, что акты от 30.01.2023 подписаны не по форме КС-2.

В судебном заседании 06.03.2024 допрошен свидетель ФИО5  Свидетель указал, что акты подписаны обманным путем, работы, указанные в актах, не были выполнены.

На основании пункта 6.2. договора стороны согласовали, что исполнитель при сдаче работ предоставляет заказчику: акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3, полный комплект исполнительной документации, отчет о расходовании материалов, счет-фактуру, счет на оплату.

Судом указанные документы запрошены, в материалы дела не представлены.

Доказательств фактического выполнения работ не представлено со стороны истца.

Суд критично относится к представленным истцом доказательствам (сметы и акты).

Из сметы невозможно определить существенные условия договора (виды, объемы, стоимость работ). Сметы составлены позднее актов.

Доказательств поручения выполнения дополнительных работ истцу не представлено, дополнительное соглашение не подписано сторонами. Доказательств внесения изменений в проект не представлены.

Доказательств фактического выполнения работ не представлено со стороны истца.

Ответчик представил акт сверки выполненных работ от 28.02.2023, подписанный сторонами, согласно которому:

- заказчик принял и оплатил работы указанные в акте КС-2 № 6 от 24.03.2023 на сумму 2 855 551 руб.,

- заказчик принял и оплатил работы указанные в акте КС-2 № 5 от 24.03.2023 на сумму 1557179 руб.,

Согласно акту сверки акты от 24.03.2023 оплачены на сумму 4 826 500 руб., представлены платёжные поручения, подписанный акт сверки.

Судом истребованы у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, расположенной по адресу:  660133, 

<

...> следующие доказательства: - копия книги продаж общества с ограниченной ответственностью "Крас-Мирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за первый квартал 2023 года по операциям совершённым с контрагентом ООО "Смартстрой". Представлена книга продаж за 1 квартал 2023 года, согласно которой отражены продажи от 31.01.2023, 28.02.2023. Спорные работы в книге продаж не отражены.

Суд учитывает отзыв АО «Сибагропромстрой»: - 30.05.2022 между АО «Сибагропромстрой» и ООО «ТД Электростандарт» заключен договор № 1093/2022 на выполнение работ по устройству  в жилых домах и во встроенно-пристроенных нежилых помещениях на объекте Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале 1-Ц жилого массива «Аэропорт», г. Красноярск,  Первый этап строительства. Жилой дом № 6; - предъявленные работы в акте от 30.01.2023 не выполнялись и не предъявлялись.

Согласно пояснений АО «Сибагропромстрой», работы выполнялись с 01.04.2023 по 05.10.2023. В январе 2023 года спорные работы еще не выполнялись и не могли быть выполнены, так как никакие помещения на строительном объекте еще не были полностью возведены (происходил первый этап строительства). Кроме того, работы по устранению прорыва трубы не осуществлялись, так как подрядные работы были связаны со строительством объекта из новых материалов, вода в трубы в январе 2023 года не поступала.

 

Суд учитывает отзыв ООО «ТД Электростандарт»: - 30.05.2022 между ООО «ТД Электростандарт» и ООО «Смартстрой» заключен договор  « 1093/2022сп;  - предъявленные работы в акте от 30.01.2023 не выполнялись и не предъявлялись.

С учетом совокупности представленных доказательств, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных требований  - 20 754  руб.  Истец оплатил 21 340 руб. п/п № 45 от  02.09.2023, 586 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крас-Мирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 586 руб. государственной пошлины уплаченной п/п № 45 от  02.09.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева