Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31777/2024

19 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулаевой В.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГО  ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ  НАСЛЕДИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024) - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГО  ГРУПП" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (далее –  ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 30.10.2023 № 8: 1 188 712 руб.  задолженности, 64 190,45 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с  05.02.2024 по 29.03.2024, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности,  исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по день фактической  оплаты задолженности.  

В суд от ответчика поступил отзыв на иск. 

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству истца приобщил к материалам  дела возражения на отзыв на иск.  

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания  в основное.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей  156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из текста искового заявления, стороны заключили договор от 30.10.2023   № 8 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется в установленный  настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить прокол методом  горизонтально-направленного бурения при устройстве переходов через естественные и  искусственные препятствия для нужд заказчика па устройство закрытого подземного  перехода методом ГНБ с укладкой футляра из ПНД трубы для прокладки наружной  канализации на объекте «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными по  ул. 60 лет Октября (поз. По ГП-7, 7а, 76) в мкр. Фонтаны в г. Симферополе» в соответствии  с проектно-сметной документацией, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик  обязуется принять работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.  

В соответствии с п. 2.1 Договора Стоимость работ по настоящему договору составляет  1 698 160 руб. в том числе НДС 20%, согласно сметного расчета, (Приложение № 1).  

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик производит предоплату в размере 30% (в том числе  НДС 20%) от общей стоимости работ на основании счета выданного исполнителем.  

Заказчик обязан в 3-х дневный срок с момента получения письменного  уведомления, направленного на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре,  принять работы и подписать акт выполненных работ (п. 2.3 Договора).  

Пунктом 2.4 Договора установлено, что окончательная оплата по договору  производится заказчиком в течение 3 календарных дней после подписания сторонами акта  выполненных работ и получения счета от исполнителя путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя.  

В силу п. 3.1 Договора исполнитель обязуется выполнить все работы на проведение  работ путем горизонтального бурения на объекте «Строительство 162 квартирного жилого  дома с пристроенными по ул. 60 лет Октября (поз. По ГП-7, 7а, 76) в мкр. Фонтаны в г.  Симферополе», в течение 30 календарных дней с даты обращения заказчика к исполнителю  и предоставления заказчиком документации, в соответствии с п.4.1.1. Договора.  

Как указал истец, ответчик платежным поручением от 31.10.2023 № 1532 произвел  перечисление аванса оплата в размере 509 488, 00 руб. Истец выполнил обязательства в  полном объеме и в установленный Договором срок. По результатам выполнения работ  24.11.2023 переданы ответчику Акт выполненных работ и Справка о стоимости  выполненных работ. Однако Ответчик от подписания документов уклонился.  

29.01.2024 в адрес Ответчика направлен пакет документов, в том числе Акт  выполненных работ для подписания. Документы получены ответчиком в тот же день (Вх.   № 30/04).  

Вместе с тем, ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ  не заявил, оплату выполненных работ не произвел, задолженность по оплате работ, с учетом  перечисленного аванса составляет 1 188 712 руб.  

Дополнительно истец указал, что согласно информации, размещенной на сайте:  zakupki.gov.ru в отношении Государственного контракта от 28.12.2022 № 210/ЕП-БЛАГ, во  исполнение которого заключен спорный Договор, Государственный контракт исполнен, что  свидетельствует, по мнению истца. о том, что работы, в том числе выполненные ООО  «СтройЭнерго ГРУПП» сданы Государственному заказчику.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2024 № 38/04 с требованием  оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без  удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворении исковых требований, представил в  материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что в материалах дела представлена копия  договора без подписи и печати заказчика, равно не представлены доказательства  согласования договора сторонами, его направление на согласование и подписание заказчику  и получение подписанного экземпляра, в связи с чем, ответчик полагает договор  незаключенным.  

Также ответчик указал, что представленные истцом в материалы дела первичные  документы подписаны истцом в одностороннем порядке. В деле нет доказательств, на  основании которых, по мнению ответчика, можно было бы прийти к выводу о принятии  ответчиком результата работ. Истцом не представлены доказательства направления  документации в адрес ответчика, а также недоказанность выполнения истцом (подрядчиком)  предъявленных к оплате работ ввиду отсутствия исполнительной документации и  первичных учетных документов, подтверждающих реальное выполнение работ.  

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что платежным поручением № 1532 от  31.10.2023 № 1532 ответчик совершил авансовый платеж с назначением платежа «Оплата  аванса по договору № 8 от 30.10.2023г. за устройство перехода методом ГНБ».  

Результат выполненных работ и акты направлены истцом в адрес ответчика  посредством электронной почты, указанной в разделе 9 Договора.  

Кроме того, истец пояснил, что при сдаче налоговой отчетности по налогу на  добавленную стоимость за IV квартал 2023. ООО «СтройЭнерго ГРУПП» посредством  системы подготовки, проверки и сдачи электронной отчетности через интернет во все  государственные органы - СБИС, проведена сверка с контрагентами по правильности  исчисления НДС, при этом ООО «Архитектурное наследие» подтвердило наличие  взаимоотношений и правильность исчисления НДС.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2  статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в  оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1  статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть  достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор  (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и  согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается  заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение  договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных  действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в  установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий  оферты в полном объеме (пункт 13 постановления N 49).  

Материалами дела подтверждается перечисление ответчиком аванса в согласованном  размере, а также с указанием в назначении платежа реквизитов Договора. Также условиями  Договора определен его предмет.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключенности Договора от  30.10.2023 № 8.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт  принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.  Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от  подписания актов, направленных в его адрес посредством электронной почты  согласованной в условиях Договора, уклонился, доказательств мотивированного отказа в  принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил,  оплату в установленном размере не произвел.  

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы  сданными заказчику и подлежащими им оплате.  

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на  основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности  и взаимосвязи, условия заключенного договора, принимая во внимание направление в  согласованный электронный адрес истца актов сдачи-приемки, отсутствие со стороны  ответчика мотивированного отказа в приемке результата работ, равно как и отсутствие с его  стороны оплаты в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  1 188 712 руб. задолженности.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. п. 7.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  работ, предусмотренных п.2.4 Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку в  размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 05.02.2024 по 29.03.2024  составил 64 190,45 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.  

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на размер  задолженности, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по  день фактической оплаты задолженности.  

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ,  доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части  взыскания 64 190,45 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на размер  задолженности, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по  день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГО ГРУПП" 1 188 712 руб. задолженности,  64 190,45 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности,  исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по день фактической  оплаты задолженности, 25 529 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П.