АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31000/2020

01 декабря  2020 года

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   01 декабря  2020года 

Резолютивная  часть  решения   принята  24 ноября  2020года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по заявлению акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (ОГРН 1056604000970) 

К  судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по юридическим лицам   Управления Федеральной  службы  судебных приставов   по  Челябинской области  г. Челябинск  

Оспаривается постановление  о  привлечении к административной ответственности 

в судебном заседании приняла участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее- заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением   к  судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска (далее- ответчик,  административный орган,  судебный  пристав-исполнитель)  о признании незаконным и отмене  постановления  от 04.08.2020 №693/20/74020-АП о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) 

Определением от 19 августа 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 октября 2020 года произведена замена судьи Петрова А.А. судьей Худяковой В.В., 

В  подтверждение  своих требований  заявитель ссылается  на  отсутствие  своей  вины,   поскольку  исполнительный  документ   не  был  исполнен  в  связи с  отсутствием   механизма  исполнения  решения  суда  до  его разъяснения  решением по делу  № А76-6345/20.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Как   видно  из  решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.04.2019 по делу № 2-107/2019  ОАО «МРСК Урала» обязано в течении пятнадцати дней с момента присоединения кабельной линии КЛ 0,4 кВ, отходящей от энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, оз. Акакуль, база отдыха «Демидовская заимка» и принадлежащего на праве долевой собственности К.Е.С., к ТП2501 (инвентарный номер 09910002) составить и направить К.Е.С. акт об осуществлении технологического присоединения указанного энергопринимающего устройства к электрическим сетям с возмещением К.Е.С. затрат на изготовление указанного документа.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать судебную неустойку с ОАО «МРСК Урала» в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

На основании исполнительного листа от 03.09.2019 № ФС 022037850, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.04.2019 по делу № 2-107/2019   судебным приставом исполнителем    возбуждено исполнительное производство от 08.10.2019 № 233957/19/74020-ИП 

Согласно Акту о присоединении кабельной линии к трансформаторной подстанции от 30.08.2019 в рамках исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.04.2019 по делу № 2-107/2019 кабельная линия КЛ 0,4 кВ, отходящей от энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, оз. Акакуль, база отдыха «Демидовская заимка» и принадлежащего на праве долевой собственности К.Е.С присоединена к ТП2501 (инвентарный номер 09910002), расположенной по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, оз. Акакуль, база отдыха «Рябинка» и принадлежащей на праве собственности ООО «Т……..» 

Следовательно, ОАО «МРСК Урала» обязано было исполнить решение Тракторозаводским районным судом г. Челябинска от 25.04.2019 по делу № 2-107/2019 ОАО «МРСК Урала» по составлению и направлению Акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства К.Е.С. к электрическим сетям до 16.09.2019   Между  тем, в  протоколе  указано,  что  согласно базы данных АИС ФССП по состоянию на 28.10.2019, должником ОАО «МРСК Урала» в адрес МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области не предоставлено доказательств исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу от 05.08.2019 по делу № 2-107/2019.

01.11.2019 в адрес МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от должника ОАО «МРСК Урала» поступило заявление об исполнении решения суда, с приложением копии врученного взыскателю К.Е.С. 19.08.2019 акта об осуществлении технологического присоединения.   ОАО «МРСК Урала» был подготовлен и направлен взыскателю акт технологического присоединения в виде документа, предусматривающего подписание трех сторон: ОАО «МРСК Урала», К Е.С. и ООО «Т…….».

Согласно  вступившему  в  законную  силу  решению Арбитражного суда  Челябинской области  по делу № А7606345/2020 по  Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу от 05.08.2019 по делу № 2-107/2019, ОАО «МРСК Урала» обязана предоставить К.Е.С. полностью готовый документ (акт технологического присоединения), содержащий все необходимые реквизиты, кроме подписи самого потребителя. В пункте 1 проекта акта указано: «максимальная разрешенная мощность К. Е.С. составляет 19.8 кВт (которая выделяется из максимальной мощности ООО «Т……..».  Однако, направленный К. Е.С. акт содержит только подписи представителя должника ОАО «МРСК Урала» и не содержат подписи уполномоченного представителя ООО «Т…….».

Направление ОАО «МРСК Урала» указанных актов в адрес К.Е.С. без их надлежащего согласования с заинтересованным лицом (ООО «Т……..») не свидетельствует о надлежащем исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно протоколу  об административном  правонарушении  требования вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу № 2-107/2019 от 05.08.2019, является не исполненным.

14.01.2020 в адрес должника ОАО «МРСК Урала» направлено требование судебного пристава исполнителя обязывающее исполнить решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу № 2-107/2019 от 05.08.2019, а именно составить и направить К.Е.С. акт об осуществлении технического присоединения кабельной линии КЛ 0,4 кВ отходящей от энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, оз. Акакуль база отдыха «Демидовская заимка» принадлежащего на праве долевой собственности К.Е.С. к ТП2501 (инвентарный номер 09910002), срок для исполнения установлен до 10.00 час 21.01.2020 

27.01.2019 в адрес МСОСП г. Челябинская по ЮЛ Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступило заявление от К. Е.С., в котором он сообщил о том, что вновь направленный в его адрес акт технологического присоединения в январе 2020 года и полученный им 23.01.2020, дублирует ранее направленные в его адрес акт.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ОАО «МРСК Урал» решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.08.2019 по делу № 2-107/2019, в материалах дела  отсутсчтвуют

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Наличие события административного правонарушения и виновность лица должны подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из  протокола об административном правонарушении в  отношении заявителя  и  постановлении  о привлечении  общества к  административной ответственности  08.10.2019 Судебным приставом  исполнителем  МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области  возбуждено исполнительное производство № 233957/19/74020-ИП на основании исполнительного листа от 03.09.2019 № ФС 022037850, выданного на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу № 2-107/2019, но   обществом  не  были  приняты  все   меры  к  исполнению требований  исполнительного  документа. 

       При таких обстоятельствах,  судом   не  было  установлено  оснований  для  признания  оспариваемого постановления  о привлечении   общества к  административной ответственности   в  связи с  чем в  удовлетворении  требований  следует отказать , 

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова