Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«08» августа  2017 года                                                   Дело № А50-19282/2017

 Резолютивная часть решения принята «01» августа 2017 года.

          Полный текст решения изготовлен «08» августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в заседании  суда дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология энергосбережения" (614002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 2 970 080 руб. 18 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 19.01.2017г. 

от ответчика: не явились

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т плюс» (истец), являясь энергоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «УК «Технология энергосбережения» о взыскании 2 970 080 руб. 18 коп. задолженности за фактически оказанные в первом квартале 2017 года услуги по поставке тепловой энергии на отопление и ГВС в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в управлении ответчика и расположенных в г. Перми.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти  из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ. 

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме   2690139,64 руб., поскольку ответчик произвел частичную оплату после принятия настоящего иска к производству судом.

Суд считает, что ходатайство об уточнении требований подлежит удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ поскольку заявлено в сторону уменьшения, следовательно , не ущемляет прав и интересов ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст. 8,9 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что  между сторонами не урегулированы разногласия по существенным условиям договора, протокол согласования разногласий не подписан.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и оказания услуги ГВС, что подтверждается представленными показаниями приборов учета и фактом частичной оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Принимая во внимание, что количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), подтверждается представленными показаниями приборов учета за взыскиваемый период, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 2690139,64  руб. 

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме, поскольку уточнения по иску заявлены в связи с оплатой требований истца уже после принятия настоящего дела к производству судом.

     Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология энергосбережения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2690139 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч сто тридцать девять) рублей 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37850 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          СудьяИ.Н. Пугин