АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-586/2025

г. Петропавловск-Камчатский

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

администрации Корякского сельского поселения(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 104,35 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

до перерыва:

после перерыва:

ФИО1 – представитель по доверенности от 26.01.2024 (сроком по 31.12.2025), диплом;

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлячок» (далее – истец, адрес: 684024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Корякского сельского поселения (далее – ответчик, адрес: 684021, Камчатский край, Елизовский район,

<

...>) о взыскании 45 104,35 руб., из которых: 30 503,08 руб. долга по содержанию и оплате коммунальных услуг жилого помещения № 37 д. 21 поул. Геологов в с. Коряки Елизовского района Камчатского края за период с 01.04.2022 по 15.01.2024; 14 601,27 руб. пеней за период с 01.04.2022 по 11.02.2025.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя истца предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

По ходатайству ответчика судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщена выписка из ЕГРН от 19.03.2025 № КУВИ-001/2025-71579090 в отношении спорной квартиры. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2025, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В связи с неявкой сторон судебное заседание продолжено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика45 104,35 руб., из которых: 30 503,08 руб. долга по содержанию и оплате коммунальных услуг жилого 

<

...> за период с 01.04.2022 по 15.01.2024; 14 601,27 руб. пеней за период с 01.04.2022 по 11.02.2025, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме. 

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (10 000,00 руб.) составляет7 000,00 руб., которые подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (30 % суммы  уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Корякского сельского поселения   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» 30 503,08 руб. долга, 14 601,27 руб. пеней, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 48 104,35 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Светлячок» из федерального бюджета 7 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 12.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп