АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40262/2024

город Нижний Новгород                                                                                                  25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-806)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ластра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 282 966,76 руб. неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ластра» о взыскании 282 966,76 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору энергоснабжения № 74-18/Э от 25.06.2018 за июнь-октябрь 2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что расчет неустойки является неверным; истец необоснованно производит начисление неустойки на промежуточные платежи по нерегулируемому тарифу, представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки  в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Определением от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В определении судом также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 14 февраля 2025 года.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

21.02.2025 от истца поступили возражения на пояснения,  без обоснования невозможности предоставления документов в установленный судом срок до 14.02.2025.

С учетом положений части 4 статьи 228 АПК возражения на пояснения подлежат возвращению истцу без рассмотрения судом. Судом рассматриваются доказательства, представленные в материалы дела, в установленный определением о принятии срок.

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-40262/2024 резолютивная часть решения от 12.03.2025 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.03.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Межрегиональная энергосбытовая компания» (энергосбытовая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Ластра» заключен договор энергоснабжения № 74-18/Э от 25.06.2018, по условиям которого энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с  третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.8 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением №3 к настоящему договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент выставления расчетных документов законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 4 Приложения № 3 к Договору, расчеты за электрическую энергию по настоящему договору производятся в следующие сроки: 

4.1 Первый промежуточный платеж - в размере 40% от договорной величины потребления электрической энергии до 10-го числа расчетного месяца; 

4.2. Второй промежуточный платеж - в размере 30% от договорной величины потребления электрической энергии до 25-го числа расчетного месяца.

Согласно пункту 6 Приложения № 3 к Договору, окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 3 к Договору, за нарушение Потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям настоящего Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, Энергосбытовая организация вправе начислить Потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

В пункте 5.2 договора согласовано условие о пролонгации договора, в случае если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

07.06.2024 между ООО «Ластра» (потребитель), АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (первоначальная энергосбытовая компания) и ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (новая энергосбытовая компания) заключено соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения №74-18/Э от 25.06.2018, согласно которого все права и обязанности энергосбытовой компании по договору энергоснабжения возникшие с 00 часов 00 минут 01.06.2024 несет и исполняет новая энергосбытовая компания (ООО «Промэнергосбыт»).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в периоды  июнь - октябрь 2024  поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную энергию оплатил с нарушением сроков, установленных договором, что явилось основанием для обращения за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 3 к Договору, за нарушение Потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям настоящего Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, Энергосбытовая организация вправе начислить Потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке электрической энергии в спорные периоды; потребитель факт поставки электрической энергии в указанный период подтвердил, осуществив оплату потребленной в спорный период электрической энергии. 

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 10 Приложения № 3 к Договору, с учетом периода просрочки оплаты. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев довод о необоснованном начислении неустойки на промежуточные (авансовые) платежи по нерегулируемому тарифу, а также довод о том, истцом необоснованно применены в расчете даты зачисления денежных средств на его счет, а не даты перечисления денежных средств ответчиком, суд отклоняет его ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из буквального толкования пункта 5 Приложения № 3 к Договору, следует, что днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации.

Законодательство в сфере энергоснабжения, в том числе Закон об электроэнергетике не запрещает установление ответственности потребителей электрической энергии за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей по согласованию сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209 приведена позиция, согласно которой содержание условия об ответственности за просрочку внесения авансовых платежей должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Следовательно, начисление неустойки на промежуточные платежи допускается, если это явно выражено в соглашении сторон, толкование которого исключает любые сомнения в установлении подобной ответственности за допущенное нарушение срока внесения промежуточного платежа.

Из буквального толкования пункта 10 Приложения № 3 к Договору, следует, что сторонами согласовано условие о начислении пеней (неустойки) за нарушение Потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета. 

Подписав договор и приложение к нему на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пунктов 5 и 10 Приложения № 3 к Договору. 

Учитывая, что условия о начислении неустойки, в том числе на промежуточные (авансовые) платежи, а также о дне оплаты, согласованы сторонами в договоре, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оснований для неприменения этих условий у суда не имеется.

Рассмотрев довод ответчика о невозможности определить размер авансовых платежей при расчете по нерегулируемому тарифу, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01.01.2011 потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 5 Основных положений № 442 закреплено положение о продаже энергосбытовыми организациями электроэнергии по свободным нерегулируемым ценам, определяемым в договорах по соглашению сторон.

Следовательно, расчеты между сторонами должны осуществляться с применением условий, согласованных в договоре.

Согласно пункту 4 Приложения № 3 к Договору, расчеты за электрическую энергию по настоящему договору производятся в размере 30% и 40% от договорной величины потребления электроэнергии.

Обязанность потребителя по предоставлению за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов Энергосбытовой организации договорного годового объема потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией на следующий календарный год (Приложение № 1 к настоящему договору) закреплена пунктом 2.7. Договора. 

В случае невыполнения Потребителем настоящего пункта, договорной годовой объем на следующий календарный год согласовывается в объемах предшествующего календарного года.

Договорные величины электропотребления и мощности содержатся в Приложении № 1 к Договору.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется: на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (абз. 2 п. 83 Основных положений N 442). 

Порядок определения цены за предшествующий расчетный период установливается Приложением № 3 к Договору. 

Следовательно ответчик имел возможность самостоятельно произвести расчет и, соответственно, произвести оплату авансовых платежей в срок.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки; немотивированное ходатайство не может служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВС РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения  размера пени.

В этой связи ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями110, 167 -171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ластра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 282 966,76 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору энергоснабжения № 74-18/Э от 25.06.2018 за июнь-октябрь 2024, 19 148 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                         И.А. Логинова