Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10302/2017

г. Хабаровск

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Левинталь О.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алёшиной С.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701132321, ИНН 2722011510, 680038, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 13)

о взыскании 3 997 955 руб. 07 коп.

при участии:

от истца - Капитулина М.А. по доверенности от 08.12.2016;

от ответчика – Полоник Л. А. по доверенности от 30.06.2017, Новиков Д.В. по доверенности от 30.06.2017 ( после перерыва)

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – УТ МВД)   о взыскании 3 813 617 руб. 95  коп. за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. о взыскании расходов (оплата коммунальных ресурсов, техническое обслуживание, поверка (профилактика) измерительных комплексов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения) на содержание  объектов недвижимости,  переданных ответчику в пользование  по договору № ЦРИ/4/БЛ/9001/12/000017 от  10.02.2012  безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в Хабаровском крае, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Приморском крае, Амурской области,  пени   в размере 184 337 руб. 12 коп.  за период с 01.01.2017г. по 15.05.2017г.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Иск мотивирован неисполнением ответчиком, являющимся ссудополучателем нежилых помещений по договору безвозмездного пользования имуществом, обязанности по возмещению расходов истца по оплате горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения.

 В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований  в связи с частичной оплатой и пересчетом пени – просит взыскать задолженность 2 226 683 руб. 23 коп. , пени 400 950  руб. 38 коп. за период с 11.01.2017г. по 30.08.2017г. Представил  расчет  имеющейся задолженность и пени  по регионам нахождения недвижимого имущества.

 Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. Указал, на  согласование  подсудности в п. 6.2. договора: «в Арбитражном суде по месту нахождения недвижимого имущества». Представитель пояснил в судебном заседании, что  частично  после заключения государственных контрактов задолженность оплачена. Факт отсутствия заключенных контрактов на водоснабжение и водоотведение за февраль, март 2017г., на обслуживание приборов учета ,  по возмещению затрат  по электроэнергии по помещениям, расположенным в г. Хабаровске по ул. Ленинградской, 56г., Ленинградской, 60, Ленинградской , 64, ст. Вяземск и ст. Бикин   не отрицает. Выразил несогласие с начислением неустойки со ссылкой на подписанные сторонами протоколы разногласий к заключенным контрактам.

Определением суда от 31.08.2017г. в отдельное производство выделены требования  о взыскании задолженности по объектам, расположенным в Сахалинской области, Еврейской автономной области, Приморском крае, Амурской области.

Требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о взыскании расходов в размере 307 199 руб. 79 коп., пени в размере 123 570 руб. 41 коп.  по объектам недвижимости,  расположенным в Хабаровском крае рассматривается в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «РЖД» (ссудодатель) и УТ МВД (ссудополучатель) 10.02.2012 заключен договор № ЦРИ/И/БП/9001/12/000017, по условиям которого ссудополучателю в безвозмездное пользование переданы  объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к договору.

В соответствие с разделом 1 договора ОАО «РЖД» передает УТ МВД РФ по ДФО в безвозмездное пользование недвижимое имущество (Приложение № 1 к договору), находящееся в собственности ОАО «РЖД», а УТ МВД РФ по ДФО обязано его использовать для размещения своих структурных подразделений, что соответствует требованиям п.6 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с приложением № 1  в состав переданных помещений, в следующие объекты, расположенные в г. Хабаровске  и Хабаровском крае: 

В силу пункта 2.1. договор заключен на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора ссудополучатель обязан заключить с ссудодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями.

Пунктом 3.3.4. Ссудополучатель взял на себя обязанность нести все расходы на содержание недвижимого имущества, поддержание его в полной исправности, надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии.

ОАО «РЖД» на содержание объектов, занимаемых УТ МВД РФ по ДФО, несет следующие расходы: оплата коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), а также оплата услуг по техническому обслуживанию, по поверке (профилактике) измерительных комплексов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения.

Согласно п.4.1.  за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Передача имущества оформлена передаточным актом от 10.02.2012. 

Между ОАО «РЖД» и ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями заключены следующие договоры по объектам, расположенным в Хабаровском крае:

договор № 3/1/02214/336 от 14.03.16 с АО «ДГК» (теплоснабжение объектов в г. Хабаровск);

договор № 3/1/02314/2633 от 01.06.15 с АО «ДГК» (теплоснабжение объектов в г. Хабаровск);

договор № 2105679 от 14.10.2016 с ООО «ЛЭРС» (обслуживание приборов учета в г. Хабаровске, г. Биробиджане)

договор № 1771 от 01.09.15 с МУП города Хабаровска «Водоканал» (водоснабжение объектов в г. Хабаровске)

-договор № 9/766/9 от 05.02.09 с ОАО «Ванинский морской торговый порт» (водоснабжение объектов в г. Ванино).

  По объектам Комсомольского региона 	тепловая энергия в МО «Волочаевское городское поселение» собственной выработки ОАО «РЖД»;

Договор на возмещение расходов, понесенных ОАО «РЖД» на оплату услуг по техническому обслуживанию, по поверке (профилактике) измерительных комплексов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в добровольном порядке стал заключаться только с 2016 года. Расходы на обслуживание приборов учета за 2014-15 год взысканы в судебном порядке (решения по делам №А73-13195/2015, А73-17434/2016.

Договоры ответчиком  на возмещение затрат ОАО «РЖД»  заключены  по объектам Хабаровского края  частично:

№ ДДЭЗ-15 от 14.02.17 и от  06.07.2017  (возмещение стоимости электроэнергии на отопление на объекте на ст. Совгавань-Сортировочная);

№ ДДЭЗ-14 от 14.02.17 и от  06.07.2017  (возмещение стоимости электроэнергии на отопление на объекте на ст. Совгавань (Город));

-	№ ДДЭЗ-13 от 14.02.17 (возмещение стоимости теплоснабжения на объекте на ст. Волочаевка-2);

- № ДДЭЗ-16 от 06.06.17 и (возмещение стоимости электроэнергии, водоснабжению, водоотведению на объекте на ст. Ванино);

- № ДДЭЗ-6 от 17.06.2017г. (на поставку тепловой энергии по  объекту в г. Бикин)

- ДДЭЗ-9 от 23.05.2017г. (на поставку тепловой энергии в горячей воде   по объектам, расположенным по адресам: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 60, Дикопольцева, 74 «Б», Охотничья, 23, Ленинградская, 54, Ленинградская, 56г, пер. 3-й Путевой 7)

- ДДЭЗ-2 от 17.07.2017г. (за  водоснабжение и водоотведение   по объектам расположенным по адресам: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 60, Дикопольцева, 74 «Б», Охотничья, 23, Ленинградская, 54, Ленинградская, 56г, пер. 3-й Путевой 7)

Поскольку понесенные затраты не возмещены, образовалась задолженность по объектам недвижимости, расположенным в Хабаровском крае в размере 307 199 руб. 79 коп.

В адрес УТ МВД по ДФО были направлены претензии от 18.05.1716 № 1642/ДВ ДЭЗ, от 19.05.17 № 1673/ДВДЭЗ.

Своими ответами от 16.06.17 № 17/11-3/172701823690, № 17/11-3/172701271093 УТ МВД по ДФО уведомило ОАО «РЖД» о наличии проблем с финансирование

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт использования УТ МВД в спорный период перечисленных в иске помещений на основании договора безвозмездного пользования от 10.02.2011, подтвержден документально и ответчиком не опровергается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из положений статьи 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Иное договором безвозмездного пользования от 10.02.2011 не предусмотрено.

Более того, в силу пункта 3.3.4 данного договора именно на ссудополучателя возложена обязанность нести расходы по содержанию переданного имущества,  пунктом 3.3.1. – заключить договор о возмещении ссудодателю затрат на содержание недвижимого имущества или заключить  договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями. 

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей в  спорный период в полном объеме в соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ ответчик не представил.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг тепло-, водо-, энергоснабжения  непосредственно связаны с содержанием переданного в пользование ответчику имущества.  В отсутствие иного соглашения сторон, отнесение этих расходов на ссудополучателя соответствует положениям статьи 695 ГК РФ

Возражения ответчика о том, что обязательства по возмещению расходов не подлежат оплате, ввиду  отсутствия надлежащего финансирования УТ МВД  отклонены  судом, поскольку само по себе не включение в бюджетную смету спорных расходов, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором от 10.02.2012 № ЦРИ/И/БП/9001/12/000017.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Материалами дела подтверждено наличие задолженности в размере 307 199 руб. 79 коп. в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

  Ответчик сумму начисленной неустойки арифметически не оспорил.

 Указал, что частично сформировавшаяся с начала года задолженность оплачена. Сослался на протоколы разногласий,  подписанные сторонами к государственным контрактам, согласно  которым  пункты о порядке оплаты дополнены  условием,  что «УТ МВД России по ДФО обязано возместить расходы понесенные с 01.01.2017 до момента заключения контракта в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта на основании счета и акта выполненных работ».

Судом довод ответчик об отсутствии  оснований для начисления неустойки отклоняется,  поскольку согласовав оплату всей сложившейся до заключения контрактов суммы  по одному счету,  стороны не указали на освобождение ответчика от ответственности за  отсутствие оплаты в период  до заключения контрактов.

 Каких-либо ходатайств в части неустойки ответчиком не заявлено.

 Оснований для снижения неустойки суд не усматривает в виду отсутствия предоставления ответчиком  доказательств ее несоразмерности.

 С учетом изложенного,  иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу     открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность  307 199 руб. 79 коп., неустойку 123 570 руб. 41 коп.  всего 430 770 руб. 20 коп. и  расходы по государственной пошлине  11 615 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета  31 482 руб. 54 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья	                                                                       О.М. Левинталь

 

я