АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1288/2024

г. Владивосток

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Витан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.04.2008) 

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

третье лицо: Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика и третьего лица – (до перерыва) ФИО1, по доверенности от 13.12.2024 №1-3/5808 и от 18.12.2024 №29/39546-исх, удостоверение, диплом; (после перерыва) ФИО2, по доверенности от 25.12.2023 №1-3/5798 и от 25.12.2023 №29/51783, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Витан» (далее – ООО УК «Витан», истец) обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> в размере 31 316 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Определением от 28.02.2024 по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока (далее – УСЖФ, третье лицо).

В судебном заседании 22.01.2025 истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие. 

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> д. 10а, в размере 19 182 рубля 97 копеек за период с 01.01.2021 по 30.11.2022(с учетом заключения договора социального найма с 05.12.2022) и с 01.11.2023 по 31.12.2023 (период после даты выплаты денежных средств (согласно платежному поручению от 31.10.2023). Истцом исключен из расчета период, в который вышеуказанное жилое помещение было заселено. Также в виду невозможности обеспечения явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения ходатайства об уточнении исковых требований. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения. 

Представитель ответчика ответил на вопросы суда.

В связи с необходимостью предоставления истцом пояснений, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 30.01.2025. 

После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2025 в том же составе суда в отсутствие представителя истца, с участием представителя ответчика и третьего лица.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> задолженность в размере 19 182 рубля 97 копеек за период с 01.01.2021 по 30.11.2022 (с учетом заключения договора социального найма с 05.12.2022) и 843 рубля 59 копеек за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 (период после даты выплаты денежных средств). Истцом исключен из расчета период, в который вышеуказанное жилое помещение было заселено. Также в виду невозможности обеспечения явки в судебное заседание, дело просил рассмотреть в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика выразил свою окончательную правовую позицию, полагал, что надлежащим ответчиком по иску является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик указал, что поскольку от имени Владивостокского городского округа в отношении данного помещения право собственника осуществляет Управление муниципальной собственности г. Владивостока, полагает, что именно Управление муниципальной собственности г. Владивостока ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

Также указал, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному (маневренному) жилищному фонду на основании постановления администрации г. Владивостока от 19.09.2022 № 2243 и предоставлено ФИО3 для временного проживания в связи с признанием многоквартирного дома № 5 по ул. Аксаковская аварийным и подлежащим сносу (распоряжение администрации г. Владивостока от 02.09.2021 № 756-р).

В свою очередь, по состоянию на 06.02.2024 ключи ФИО3 сданы не были, ввиду чего Администрация г. Владивостока считает, что в данном случае надлежащими ответчиками и лицами, обязанными производить плату за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома и коммунальных ресурсов помещения, будут являться наниматели вышеуказанного недвижимого имущества.

В письменных пояснениях к иску третье лицо поддержало доводы отзыва ответчика о том, что ФИО3 не освободила спорное жилое помещение, ввиду чего является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным производить плату за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома и коммунальных ресурсов помещения. Также поддержало позицию Администрации о том, что поскольку от имени Владивостокского городского округа в отношении данного помещения право собственника осуществляет Управление муниципальной собственности г. Владивостока, полагает, что именно Управление муниципальной собственности г. Владивостока ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

Иных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В реестре муниципальной собственности администрации г. Владивостока учтено незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу:

<

...>.

В нарушение требований действующего законодательства, плата за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 31 316 руб. 35 коп.

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управленииООО УК «Витан», в связи с чем собственники помещений должны оплачивать управляющей компании оказываемые услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В связи с наличием задолженности по оплате за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 04/б/н-4 от 08.12.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела до требований о взыскании задолженности в размере 19 182 рубля 97 копеек за период с 01.01.2021 по 30.11.2022 (с учетом заключения договора социального найма с 05.12.2022) и 843 рубля 59 копеек за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 (период после даты выплаты денежных средств).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы отзыва ответчика и пояснения третьего лица, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон возникли в связи с неоплатой задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, подлежат регулированию нормами раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на ответчике, как на собственнике помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и представленного в материалы дела договора управления, от 28.02.2009, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находятся в управлении ОООУК «Витан» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 4».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что помещение по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью, о чем истцом в материалы дела представлены копии судебных актов по делу № 2-280/2019 и выписка из ЕГРН, а ответчиком – выписка из ЕГРН и копия ответа УУРЖП г. Владивостока от 06.02.2024 № 21/644 (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом, доводы Администрации о том, что ФИО3 не освободила спорное жилое помещение, ввиду чего является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным производить плату за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, судом отклоняются ввиду следующего.

Спорное жилое помещение отнесено к специализированному (маневренному) жилищному фонду на основании постановления администрации г. Владивостока от 19.09.2022 № 2243 и предоставлено ФИО3 для временного проживания в связи с признанием многоквартирного дома № 5 поул. Аксаковская аварийным и подлежащим сносу (распоряжение администрации г. Владивостока от 02.09.2021 № 756-р).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.11.2022 по делу № 2-4837 на ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вопреки этому, договор от 05.12.2022 № 88-м найма жилого помещения маневренного фонда ФИО3 подписан не был.

При этом, как следует из пункта 1 данного договора, копия которого представлена в материалы дела, спорное помещение предоставлялось ФИО3 для временного проживания в нем до завершения с ней расчетов, но не более, чем на 2 года.

В свою очередь, во исполнение решения Ленинского районного судаг. Владивостока от 01.11.2022 по делу № 2-4683/2023 ФИО3 выплачены денежные средства за изъятые жилые помещения (выкуп) расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 6, собственником которых она являлась.

В подтверждение выплаты денежных средств ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 1439 от 31.10.2023 на сумму 41 350 руб. и № 1563 от 21.11.2023 на сумму 4 093 650 руб.

Выкуп жилого помещения у собственника является основанием для прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Администрацией г. Владивостока издано постановление от 23.01.2024№ 114 «О признании утратившим силу постановления администрацииг. Владивостока от 30.11.2022 № 2895 «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 43,8 кв. м».

Договор найма от 05.12.2022 № 88-м жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 43,8 кв. м, утратил силу.

Уточняя заявленные исковые требования, истец учел доводы ответчика в данной части и установленные в ходе производства по делу обстоятельства, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 19 182 рубля 97 копеек за период с 01.01.2021 по 30.11.2022 (с учетом заключения договора социального найма с 05.12.2022) и 843 рубля 59 копеек за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 (период после даты выплаты денежных средств), период действия договора от 05.12.2022 № 88-м найма жилого помещения маневренного фонда с ФИО3 исключен истцом из искового периода.

Вместе с тем, управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока 02.02.2024 № 21/3246-исх ФИО3 направлено письмо с требованием в срок до 09.02.2024 освободить занимаемое жилое помещение маневренного фонда и передать ключи в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока.

В свою очередь, ФИО3 ключи не сдала, помещение не освободила.

Отклоняя довод ответчика о том, что в связи с не освобождением спорного помещения обязанность по уплате задолженности за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 несет ФИО3, суд исходит из следующего.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Учитывая установленный договором найма от 05.12.2022 № 88-м жилого помещения маневренного фонда срок его действия, выплату в полном объеме 21.11.2023 ФИО3 причитающихся денежных средств за изъятые жилые помещения (выкуп) расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 6, собственником которых она являлась, а также постановление администрации г. Владивостока от 23.01.2024 № 114 «О признании утратившим силу постановления администрации г. Владивостока от 30.11.2022 № 2895«О предоставлении жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 43,8 кв. м», принимая во внимание пункт 17 данного договора, согласно которому он прекращается по истечение срока его действия, суд приходит к выводу о том, что с выплатой в полном объеме 21.11.2023 ФИО3 причитающихся денежных средств договор найма от 05.12.2022 № 88-м жилого помещения маневренного фонда прекратил свое действие.

При этом, из ответа УУРЖП г. Владивостока от 18.10.2024 № 21/41053 усматривается, что 12.02.2024 вышеуказанное жилое помещение было передано на повторное распределение гражданам.

27.05.2024 между администрацией г. Владивостока и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (общей площадью 43,8 кв. м) № 329-сн.

Таким образом, в период с 22.11.2023 по 12.02.2024 ФИО3 занимала спорное помещение в отсутствие законных оснований.

В свою очередь, незаконное нахождение в помещениях, являющихся муниципальной собственностью, не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на подпункты 2, 3 пункта 13 договора найма от 05.12.2022 № 88-м жилого помещения маневренного фонда, согласно которым именно наймодатель (Администрация) обязан принимать участие в ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным предъявление настоящего искового заявления именно к администрации как собственнику спорного помещения.

Довод о том, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является УМС г. Владивостока, признается судом несостоятельным с учетом нижеизложенного.

В силу статей 210, 215 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 6 части 1 статьи 32 устава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления; Его интересы представляют, а также осуществляютправа собственника в отношении муниципального имущества главныйраспорядитель – администрация, а также ее отраслевой (функциональный)орган – Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Передача прав отраслевому органу УМС г. Владивостока в отношении муниципального имущества, являющихся производными от прав Администрации, не лишает последнюю соответствующих полномочий и, соответственно, не освобождает от исполнения обязательств связанных с имуществом органа местного самоуправления, как лица, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, администрация, как представитель собственника имущества, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

С учетом приведенных выше нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у Администрации, как собственника спорного помещения в исковой период обязанности участвовать совместно с другими собственниками в оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, а при отсутствии доказательств оплаты образовавшаяся задолженность за спорный период подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчиком в ходатайстве от 15.04.2024 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период 2021 года.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, о нарушении своего права на получение оплаты за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома истец должен был узнать 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Настоящее исковое заявление, согласно отметки канцелярии суда на входящем документе, поступило почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083592775682, оправление в почтовое отделение было сдано (оформлено) 19.01.2024, получено адресатом, в том числе согласно штемпеля на конверте, 20.01.2024, зарегистрировано судом 23.01.2024.

Как следует из искового заявления, спорный период заявлен с января2021 года.

С учетом установленного срока оплаты по 10 число месяца, а также общий трехгодичный срок, судом установлено, что по требованию за январь 2021 срок оплаты задолженности истек 10.02.2021, следовательно, течение срока исковой давности началось 11.02.2021, с учетом общего срока исковой давности, срок истекает 12.02.2024 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, перенос с воскресенья).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было направлено в суд 19.01.2024, срок исковой давности по требованиям начиная с января 2021 года и за весь исковой период не пропущен.

Факт оказания услуг истцом и наличие задолженности за спорный период подтвержден документально и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

Доказательства оплаты долга в указанной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Витан» (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> в размере 19 182 руб. 97 коп. за период с 01.01.2021 по 30.11.2022, 843 руб. 59 коп. за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко