Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

24 мая  2024 г.                                                                                          Дело № А64-10289/2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании –  22.05.2024.

дата изготовления решения в полном объеме – 24.05.2024.;( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ). 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

истец: Центрально-черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» г. Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 1 093 425 руб.,

третье лицо - ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>).

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, доверенность от  19.09.2023.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.08.2022.

установил:

Центрально-черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-ТАМБОВ» (ИНН 

<

***>) сумму вреда, причиненного водному объекту – река Цна, как объекту охраны окружающей среды в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в размере 1 093 425 рублей 59 копеек (один миллион девяносто три тысячи четыреста двадцать пять рублей пятьдесят девять копеек).».

В  соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ)  к участию  в деле в качестве  третьего лица,   не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>).

Третье лицо в заседание суда не явилось, в отзыве на исковое заявление от 06.03.2024. требования истца по иску поддержало.

Ответчик (представители) в заседании суда заявил о возможности урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе путем  выполнения    необходимых  природоохранных  мероприятий по предупреждению  сброса  вредных(загрязняющих ) веществ,  погашения суммы вреда по заявленной  цене иска путем зачета , заявил ходатайство о зачете  в счет подлежащего возмещению по иску  вреда   фактических затрат  ответчика на выполнение природоохранных мероприятий на основании  пункта  14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"  утв. приказом  Минприроды России от 13.04.2009 N 87  на сумму  15 400 188,71 руб. согласно «Отчета о ходе  выполнения   плана  снижения   сбросов  по каждому  веществу  по которому   устанавливается   лимит на сбросы за 2022г.» .

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, не заявил  возражений   против  зачета в счет возмещения   вреда по иску  фактических затрат  ответчика на выполнение природоохранных мероприятий на основании  пункта  14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"  утв. приказом  Минприроды России от 13.04.2009 N 87  согласно представленных  ответчиком   доказательств.

По заявлению  лиц  участвующих в деле   все   имеющиеся   доказательства по делу  представлены. 

В   соответствии  с  ч.5ст. 156 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.5 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие неявившихся   в судебное заседание лиц,  по имеющимся  в деле доказательствам. 

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения  сторон (представителей),  исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал иск не подлежащим удовлетворению с учетом зачета в счет возмещения   вреда по иску  фактических затрат  ответчика на выполнение природоохранных мероприятий на основании  пункта  14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"  утв. приказом  Минприроды России от 13.04.2009 N 87  согласно представленных  ответчиком   доказательств.   

Как следует из искового заявления и материалов дела,    Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Управление Росприроднадзора) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-Росприроднадзор) на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей, на основании Положения, утвержденного приказом Росприророднадзора от 27.08.2019 №488.

Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, Истец) в соответствии с информацией, размещенной в сети «Интернет» о прорыве канализационного коллектора на набережной р. Цна в районе ул. С.Рахманинова 1А г. Тамбова, проведены выездные обследования, указанной территории в соответствии с заданиями на проведение выездных обследований №63/во/Т от 26.09.2022 и №64/во/Т от 27.09.2022. 

В ходе проведения выездных обследований государственным инспектором Управления в области охраны окружающей среды совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (далее – ЦЛАТИ) (филиал является аккредитованным лицом, что подтверждается «Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров)» №РОСС RU.0001.512135 от 03 сентября 2015 года, выданный Федеральной службой по аккредитации Росаккредитация) установлен сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект р. Цна с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. 

Кроме того, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках выездных обследований, проведенных 26.09.2022 и  27.09.2022 и в целях определения содержания загрязняющих веществ в воде, были отобраны пробы воды.

 Как следует из результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных ЦЛАТИ Ответчиком, осуществляется сброс неочищенных сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия. 

Согласно протоколу испытаний качества воды от 03 октября 2022 № ГЗ-24.1- 177 в пробе сточной воды из канализационного коллектора были обнаружены превышения концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК5 в 22,4 раза, по аммоний-ион в 25,2 раза, по цинку в 2,3 раза, по АПАВ в 4,4 раза, по железу в 19,6 раз, по нефтепродуктам в 23,8 раз, по фосфат-ион в 13,0 раз, по фенолу в 7,0 раза, по меди в 4,0 раза, по взвешенному веществу 3,8 раз, по ХПК 20,2 раз. 

Согласно протоколу испытаний качества воды от 04 октября 2022 № ГЗ-24.1- 183 в пробе сточной воды из канализационного коллектора были обнаружены превышения концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК5 в 21,5 раза, по аммоний-ион в 98 раз, по цинку в 2,2 раза, по АПАВ в 4,4 раза, по никелю в 1,2 раза, по железу в 18,7 раз, по нефтепродуктам в 24,4 раз, по фосфатион в 13,0 раз, по фенолу в 6,2 раза, по меди в 3,9 раза, по взвешенному веществу 3,6 раз, по ХПК 18,5 раз. 

Согласно протоколу испытаний качества воды от 04 октября 2022 № ГЗ-24.1- 187 в пробе сточной воды из канализационного коллектора были обнаружены превышения концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК5 в 21,9 раза, по аммоний-ион в 96,0 раз, по цинку в 2,3 раза, по АПАВ в 4,4 раза, по железу в 18,4 раз, по нефтепродуктам в 24,0 раз, по фенолу в 5,7 раза, по меди в 3,8 раза, по взвешенному веществу 3,6 раз, по ХПК 16,2 раз, по фосфат-иону в 13раз.

 Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» ( далее ООО «РКС-Тамбов», Ответчик, Общество) (ранее, до 2 июля 2021, согласно выписке из ЕГРЮЛ – ООО «Концессионные коммунальные системы») осуществляет пользование водным объектом - река Цна с целью сброса сточных вод, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.08.2021 № 439 (зарегистрировано в государственном водном реестре 17.08.2021 № 68-090102.002- Р-РСБХ-С-2021-01393/00) (далее – Решение), сроком действия с 17.08.2021 по 15.01.2024. 

В соответствии с абз. 2 пп. 2.3 п. 2 Решения водопользователь обязан не допускать причинение вреда окружающей среде. 

На основании концессионного соглашения № 21 09.04.2021 заключенного между Администрацией города Тамбова Тамбовской области с ООО «РКСТамбов», Общество владеет источником повышенной опасности – очистными сооружениями и осуществляет пользование (эксплуатацию) очистных сооружений. 

Согласно п. 62 указанного соглашения Концессионер (ООО «РКС-Тамбов») обязан поддерживать Объект Соглашения и (или) Иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, нести   расходы на их содержание в соответствии с утвержденными производственными программами Концессионера. 

Cогласно абз.3 пп. б п. 1 Концессионер (ООО «РКС-Тамбов») обязуется осуществлять водоотведение, включая прием и очистку сточных вод и жидких бытовых отходов, транспортировку сточных вод, включая очистные сооружения канализации. Кроме того, согласно п. 86 Соглашения, Концессионер (ООО «РКС-Тамбов») обязан осуществлять деятельность по использованию (эксплуатации) Объекта Соглашения и (или) Иного имущества в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из выявленных Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования нарушений в рамках выездных обследований следует, что производственная деятельность ООО «РКС-Тамбов»  осуществлялась с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере использования и охраны поверхностных водных объектов: п. 6 ч.2 ст. 39, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст.56 п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ (далее - Водный кодекс РФ), ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ - водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

У ООО «РКС-Тамбов» имеется Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект р. Цна от 16.12.2022 №1062/Т, действующее в период с 16.12.2022 по 16.12.2023. На момент аварии указанное разрешение отсутствовало.

Согласно части 4 статьи 44 главы 5 Водного кодекса РФ : использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. 

Согласно п.1. ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ  при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты). 

Согласно ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ  количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» : «В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей 4 устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов». 

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (ч.2 ст. 22 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» ). 

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (ч.3 ст.22 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» ). 

В соответствии со ст. 1, 4 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»  поверхностные водные объекты, являясь компонентами природной среды, подлежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. 

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»  вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Исходя из приведенного понятия, деградация, то есть постепенное ухудшение качества природного объекта в результате его загрязнения, является причинением вреда. 

К нормативам качества окружающей среды согласно п.2 ст.21 данного закона отнесены нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК). 

В ст.1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»  определено понятие нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. 

Статьей 1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»  определено понятие нормативов допустимых сбросов химических веществ - это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных источников в установленном режиме, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды. 

Из вышеизложенного следует, что поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. 

Следовательно, факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту. 

Учитывая, что загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а 5 также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ ), является одним из видов причинения вреда водным объектам, истцом произведен расчет вреда, причиненного водному объекту - реке Цна ООО «РКС-Тамбов». 

В статье 69 Водного кодекса РФ  предусмотрено, что вред, причиненный водным объектам, возмещается в соответствии с методикой, утвержденной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. 

Исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87 (далее - Методика № 87), и зарегистрированной в Минюсте РФ 25 мая 2009 года № 13989. 

Согласно   расчета вреда, причиненного  Ответчиком водному объекту - река Цна, вследствие нарушения водного законодательства произведенного  истцом в соответствии с  Методикой  № 87 , размер вреда, причиненного реке Цна в результате сброса хозяйственнобытовых и производственных сточных вод, составляет 1 093 425,59 руб.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ "Об охране окружающей среды"  -  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии  с п.3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды"  - «Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.».

Претензионные  требования  о добровольном возмещении вреда, причиненного р. Цна, оставлены  ответчиком   без удовлетворения  что  послужило основанием  для  обращения истца  в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно п.1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"  -  «Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

Так же постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"     разъяснено : 

12. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). 

13. Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

14. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

15. При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно  пункта  14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"  утв. приказом  Минприроды России от 13.04.2009 N 87(ред. от 26.08.2015) : «В случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.  Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.   При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.  Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.»

Ответчиком  заявлено  ходатайство  о  зачете  в счет подлежащего возмещению по иску  вреда   фактических затрат  ответчика на выполнение природоохранных мероприятий на основании  пункта  14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"  утв.приказом  Минприроды России от 13.04.2009 N 87  на сумму  15 400 188,71 руб. согласно «Отчета о ходе  выполнения   плана  снижения   сбросов  по каждому  веществу  по которому   устанавливается   лимит на сбросы за 2022г.» .

По результатам   проверки  обоснованности    расчетов  ответчика о  размере    фактических затрат ответчика  на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, истец  не заявил  возражений   против  зачета в счет возмещения   вреда по иску  фактических затрат  ответчика на выполнение природоохранных мероприятий на основании  пункта  14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"  утв. приказом  Минприроды России от 13.04.2009 N 87  согласно представленных  ответчиком   доказательств.

Соответственно ,   с учетом   величины  фактических   затрат ответчика  на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, на основании правил пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  ,  пункта  14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"  утв. приказом  Минприроды России от 13.04.2009 N87(ред. от 26.08.2015),   обязательства   ответчика    по  возмещению    вреда  причиненного  окружающей среде ,   согласно   заявленных  оснований и предмета  иска , признаются   исполненными  полностью. 

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По изложенным обстоятельствам и на основании  указанных  норм  закона   требования  истца  по иску не  подлежат  удовлетворению  с учетом    величины  фактических   затрат ответчика  на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ,   подлежащих  зачету  в счет  возмещения  вреда   на основании правил пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  ,  пункта  14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"  утв. приказом  Минприроды России от 13.04.2009 N87(ред. от 26.08.2015).

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

СУД     РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                              И.И.Белоусов