АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-20625/2023

 

Резолютивная часть объявлена 06.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2024.

 

г. Нижний Новгород                                                                                     19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-518), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жариновой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП  312554333800020), г. Омск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>;  ОГРН   

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2023, диплому АВС 0757256;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2023, диплому КА № 38204,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 999 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 596 руб. 56 руб. 

Из иска следует, что между предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» заключен договор  поставки напитков от 30.07.2019 № RU19СВ000024095,  по условиям которого ООО «Мултон Партнерс» (Поставщик) обязался передавать в собственность предпринимателя ФИО1 (Поставщик) напитки, а последний обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Напитки поставляются в Упаковках отдельными Партиями. Поставка  Напитка осуществляется в размере кратном Упаковке (п. 2.2. Договора).

Согласно разделу 4 Договора  ("Многооборотная тара") в порядке и сроки, установленные Договором для оплаты Напитков, Покупатель оплачивает  Поставщику денежную сумму, являющуюся залоговой ценой, в размере установленном в накладной Поставщика на Многооборотную тару Напитков. При возврате Многооборотной тары в надлежащем состоянии (без повреждений и т.д.), Поставщик возвращает Покупателю соответствующую часть внесенной денежной суммы пропорциональной количеству возвращенной  Многооборотной тары.

Возврат  Многооборотной тары  в количестве 11 единиц произведен на основании товарной накладной 8451775859/3953 от 16.03.2023, исходя из залоговой стоимости единицы Многооборотной тары 10 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2023 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 (л.д. 26) задолженность Поставщика перед покупателем за возвращенную  Многооборотную тару в количестве 11 единиц составила  110 999 руб. 07 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2023 б/н с требованием возврата задолженности в сумме 110 999 руб. 07 коп.

В  направленном в адрес истца ответе на претензию от 31.05.2023,  ответчик выразил готовность компенсировать стоимость возращенной Многооборотной  тары в сумме 69 999 руб. 07  коп. В остальной части отказал, пояснив, что при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2023 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 допущена техническая ошибка: в адрес Покупателя последовательно поставлялись Напитки в Многооборотной таре залоговой стоимость 5000 руб., 7000 руб.  и 9000 руб. Многооборотная тара (11 единиц) стоимостью 10 000 руб.,   отраженная в акте  сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2023 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, в адрес  Покупателя  не поставлялась.

В  письменном отзыве, устно в судебном заседании, представитель ответчика, вышеизложенную позицию поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам. 

 В данном случае, отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки, а также общими нормами об обязательствах.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

  Согласно разделу 4 Договора  ("Многооборотная тара") в порядке и сроки, установленные Договором для оплаты Напитков, Покупатель оплачивает  Поставщику денежную сумму, являющуюся залоговой ценой, в размере установленном в накладной Поставщика на Многооборотную тару Напитков. При возврате Многооборотной тары в надлежащем состоянии (без повреждений и т.д.), Поставщик возвращает Покупателю соответствующую часть внесенной денежной суммы пропорциональной количеству возвращенной  Многооборотной тары.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, стороны спорят относительно залоговой стоимости возвращенной Многооборотной тары в количестве 11 единиц, подлежащей возврату Покупателю на сновании раздела 4 договора поставки.

Из представленных ответчиком товарных накладных следует что, в адрес Покупателя последовательно поставлялся  товар в Многооборотной таре залоговой стоимостью 5000 руб., 7000 руб. и 9000 руб. соответственно.

Согласно расширенному скорректированному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.02.2024 за период  с 01.01.2016 по 23.02.2024 Покупателю поставлялся товар в Многооборотной таре 6 единиц залоговой стоимостью 5000 руб., 3 единицы залоговой стоимостью 7000 руб.,  2 единицы залоговой стоимостью 9000 руб. Итого на общую сумму 69 000 руб. Многооборотная тара возвращена Поставщику на основании товарной накладной 8451775859/3953 от 16.03.2023.

 В то же время, истец, доказательств того, что принимал  и оплачивал товар в Многооборотной таре залоговой стоимостью 10 000 руб. не   представил.

 Принимая во внимание вышеизложенное, задолженность в  сумме 69 999 руб. 07  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1006 руб. 84 коп.  за период с 12.04.2023 по 20.06.2023 и далее с 21.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга  исходя из ставки  ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>;  ОГРН   

<

***>), г. Москва, в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП  312554333800020), 

<

...> 999 руб. 07 коп. долга, 1006 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга с 21.06.2023 по  ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,  по день фактического исполнения обязательства, и 2761 руб. государственной пошлины.

     В остальной части иск оставить без удовлетворения.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

     Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

     Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Андрюхина Ю.Ю.