Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18494/2020

г. Владивосток

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС»,

апелляционное производство № 05АП-3599/2021

на решение от 19.04.2021 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-18494/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об устранении недостатков работ,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.10.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: адвокат Ячина А.С. (доверенность от 11.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» (далее – ООО «Установочный центр ИОС», ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по установке модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Филипповка, а именно: выполнить работы по устранению протекания кровли над процедурным кабинетом объемом 13,5 кв.м.; восстановить целостность верхнего слоя отмостки по периметру здания в объеме 2 кв.м.; отрегулировать окно в процедурном кабинете; смонтировать несущие стены согласно пункта 5 технического задания; произвести бетонирование столбов ограждения вокруг объекта. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Установочный центр ИОС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» в иске требований в связи с необоснованностью.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба ООО «Установочный центр ИОС» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.07.2021. Определениями от 28.07.2021, от 25.08.2021 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 07.09.2021. Определением от 07.09.2021 (протокольное, в связи с объявлением в заседании, назначенном на 07.09.2021, перерыва до 14.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), заседание по рассмотрению жалобы отложено на 14.09.2021. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Установочный центр ИОС» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Установочный центр ИОС» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО2 (далее – ООО «ПЭПЦ», ФИО2) с постановкой требующих разрешения вопросов. Данным определением производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению дела и апелляционной жалобы ООО «Установочный центр ИОС» назначено на 04.10.2022. В материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта № 249/10 от 30.09.2022. Определением от 04.10.2022 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 26.10.2022. В судебном заседании, назначенном на 26.10.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.10.2022. Определением от 31.10.2022 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 23.11.2022. Данным определением суд признал обязательной явку в судебное заседание эксперта ООО «ПЭПЦ» – ФИО2 для дачи пояснений по представленному в материалы дела заключению эксперта № 249/10 от 30.09.2022, предложил сторонам заблаговременно представить перечень вопросов эксперту ФИО2, истцу заблаговременно представить суду пояснения относительно заключения эксперта № 249/10 от 30.09.2022. Определениями от 24.10.2022, от 21.11.2022 изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

К судебному заседанию, назначенному на 23.11.2022, в материалы дела от ООО «ПЭПЦ» поступило уведомление о невозможности явки эксперта ФИО2 в заседание по причине увольнения. 

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.11.2022 коллегией заслушаны пояснения представителей истца и ответчика о заключении между сторонами мирового соглашения, в связи с чем последние ходатайствовали об объявлении перерыва с целью подготовки ходатайства об его утверждении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.11.2022 объявлен перерыв до 29.11.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В период объявленного в судебном заседании перерыва в материалы дела от ООО «Установочный центр ИОС» поступило ходатайство об утверждении заключенного между мирового соглашения с приложением копии его текста.

После перерыва 29.11.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В связи с непоступлением в материалы дела оригинала заключенного между сторонами мирового соглашения в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.11.2022 объявлен перерыв до 05.12.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В период объявленного в судебном заседании перерыва в материалы дела от КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения апелляционным судом в отсутствие представителя истца.

После перерыва 05.12.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания при участии представителя ответчика - адвоката Ячиной А.С. (доверенность от 11.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, удостоверение адвоката).

Коллегией выяснено мнение представителя ответчика относительно заявленного истцом ходатайства. Представитель ответчика на заявленное истцом ходатайство не возражал.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, определил его удовлетворить и рассмотреть вопрос об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика настаивал на утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, оригинал которого представил в материалы дела.

Рассмотрев заявленное участниками дела ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о возможности утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. 

Из системного толкования статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 настоящего Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства. 

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Проанализировав условия подписанного между КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» и ООО «Установочный центр ИОС» мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что последние направлены на разрешение существующего правового конфликта между сторонами, вытекающего из контракта № 0320300029819000030 на поставку модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов от 06.08.2019, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его (главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» ФИО4 и директора ООО «Установочный центр ИОС» ФИО5), следуют из сведений ЕГРЮЛ, согласно которым последние имеют право действовать от имени юридических лиц без доверенности.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 АПК РФ, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 19.04.2021 подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. 

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также условиями мирового соглашения. 

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования, то истцу в силу части 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска (3 000 рублей) и апелляционной жалобы (1 500 рублей). 

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы в связи с удовлетворением ходатайства апеллянта определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПЭПЦ» ФИО2; эксперту по окончании исследования поручено представить в суд экспертное заключение, акт и счет на оплату. Стоимость проведения экспертизы установлена в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, и в силу частей 1, 2 статьи 109 настоящего Кодекса выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В порядке статьи 108 АПК РФ в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет апелляционного суда от ООО «Установочный центр ИОС» по платежному поручению № 29 от 23.07.2021 внесены денежные средства в размере 50 000 рублей.

03.10.2022 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило Заключение эксперта № 249/10 от 30.09.2022, подготовленное экспертом ООО «ПЭПЦ», акт оказанных услуг № 195 от 03.10.2022 и счет на оплату № 407 от 03.10.2022 на сумму 50 000 рублей; заявление о выплате причитающегося эксперту вознаграждения. 

Экспертные услуги приняты судом апелляционной инстанции по акту № 195 от 03.10.2022. 

Таким образом, в связи с проведением экспертом ООО «ПЭПЦ» назначенной судом апелляционной инстанции определением от 14.09.2021 судебной экспертизы с депозитного счета суда в пользу экспертного учреждения в порядке статьи 109 АПК РФ подлежат выплате денежные средства в сумме 50 000 рублей за счет средств, внесенных ООО «Установочный центр ИОС» по платежному поручению № 29 от 23.07.2021 в целях оплаты услуг эксперта по делу № А51-18494/2020.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021 по делу № А51-18494/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А51-18494/2020, заключенное между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» в следующей редакции:

«1. Истец отказывается от требований об устранении недостатков работ по установке модульной конструкции фельдшерско - акушерского пункта по контракту от 06.08.2019 № 0320300029819000030 по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Филипповка, а именно: выполнить работы по устранению протекания кровли над процедурным кабинетом объемом 13,5 кв. м.; восстановить целостность верхнего слоя отмостки по периметру здания в объеме 2 кв. м.; отрегулировать окно в процедурном кабинете; смонтировать несущие стены согласно пункта 5 технического задания; произвести бетонирование столбов ограждения вокруг объекта. Истец подтверждает отсутствие претензий к Ответчику по качеству и объему производства работ.

2. Ответчик заявляет, что не имеет претензий к Истцу и отказывается от возмещения судебных расходов, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, в том числе, расходов на оплату экспертизы и услуг представителя.

3. Стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой стороны и одно для Пятого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым апелляционным судом Приморского края. 

6. Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 388721 от 26.10.2020 при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 07.05.2021 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.  

Поручить Отделу финансового и материально-технического обеспечения Пятого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» (ИНН 

<

***>, КПП 253801001) на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Дальневосточный банк» г. Владивосток, к/с 30101810900000000705, БИК 040507705, денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» по платежному поручению № 29 от 23.07.2021 в целях оплаты услуг эксперта по делу № А51-18494/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков