АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                    Дело № А11-5339/2022

18.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армконсерв" (420061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Владимирское" (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 800 088 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2022 (сроком действия один год), 

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "Армконсерв" (далее – ООО "Армконсерв") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Владимирское" (далее – АО "Предприятие УИС "Владимирское") о взыскании 800 088 руб. неосновательного обогащения по договору поставки от 08.07.2021 № П-133/07/21.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик, продавец) заключен договор поставки № П-133/07/21 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить дезинфицирующие средства (далее именуемые "товар") (пункт 1.1. договора).

Цена настоящего договора составляет 2 666 960 руб. Цена на товар указывается в спецификации и устанавливается с учетом всех возможных издержек поставщика, включая стоимость товара, тары, упаковки, всех налогов (сборов и иных обязательных платежей) и расходов по доставке товара (пункт 3.1. договора).

Покупатель в течение 1 (одного) дня с даты подписания настоящегодоговора и выставления счета поставщиком перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 30% от цены настоящего договора, что в денежном выражении составляет 800 088 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 2.3 договора).

Оставшаяся сумма в размере 70% от цены настоящего договоравыплачивается поставщику в течение 5 банковских дней со дня поставки товара, на основании счета на оплату, товарной накладной, счет-фактуры (пункт 3.3 договора).

Как пояснил истец, в исковом заявлении частичная оплата товара была произведена платежными поручениями от 19.07.2021 № 657 в сумме 450 000 руб. и от 23.07.2021 № 672 в сумме 350 088 руб. соответственно, товар ответчиком не поставлен.

В претензии от 30.12.2021 № 108 истец просил ответчика уплатить денежную сумму в размере 800 088 руб., как ранее перечисленную предоплату в рамках договора от 08.07.2021 № П-133/07/21.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным наличие долга ответчика перед истцом в сумме 800 088 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств возврата заявленной истцом суммы либо поставки товара, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 800 088 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Владимирское", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армконсерв", Республика Татарстан, г. Казань задолженность в сумме 800 088 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 002 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва