АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15613/2024

г. Новосибирск

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, дело по исковому заявлению муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Компания Транстелеком" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 286 759, 87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 91 от 02.09.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность № 0176/2024/002 от 20.05.2024, диплом, паспорт.

установил:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания Транстелеком" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 286 759, 87 руб.

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.04.2021 года между муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (Исполнитель) и АО «Компания ТрансТелеКом» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №138 (далее - договор), согласно которому Исполнитель предоставил Заказчику для размещения оборудования места крепления на расположенных на территории г. Новосибирска опорах контактной электрической сети Исполнителя и оказывал услуги по содержанию таких мест крепления, а Заказчик обязался оплачивать названные услуги.

Согласно п.1.2., 1.3. договора, номера и местоположения опор, количество мест крепления оборудования на опорах указываются в Приложении №1 к договору.

В случае изменения потребности Заказчика в количестве мест креплений на опорах, стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, которым определяют такие места.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением №1 от 12.05.2022 года к договору №138 от 12.04.2021 года, стороны изменили количество используемых мест креплений. Общее количество мест крепления по договору составило 453 шт.

Согласно п. 2.1. договора, цена услуги по предоставлению и содержанию одного места крепления на одной опоре в течение месяца составляет 527,52 руб., без учета НДС.

В соответствии с п.2.4. договора, Заказчик производит оплату до 15 числа расчетного месяца.

Стороны определили продлить срок действия договора до 31.12.2022 года, заключив /дополнительное соглашение №2 от 27.05.2022 года.

Таким образом, за период действия договора ежемесячная плата составила:

- за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года - 262 071,94 руб. с учетом НДС в месяц, итого завесь период - 3 144 863,28 руб. с учетом НДС.

- за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года - 286 759,87 руб. с учетом НДС в месяц, итого завесь период - 3 441 118,44 руб. с учетом НДС.

Ответчиком за период действия договора (с 01.01.2021 по 31.12.2022) произведена оплата в размере 6 478 469,97 руб.

Как указал ответчик, у него отсутствуют неисполненные обязательства (отсутствует задолженность) по Договору возмездного оказания услуг №138 от 12.04.2021 года, что подтверждается платежными поручениями (приложение к настоящему отзыву), поскольку соглашение о продлении срока действия договора между сторонами не заключалось, договор на новый срок не продлевался.

Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности за период с 01.02.2023 года по 01.03.2023 года в размере 286 759,87 руб.

Истец заявил возражения против доводов ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2021 г. МКП «ГЭТ» (далее – Предприятие, Исполнитель) и АО «КТТК» (далее – Общество, Заказчик) заключили договор № 138 (№ АО «КТТК» 2633) возмездного оказания услуг (далее – договор). 

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику для размещения его оборудования места крепления на расположенных на территории г. Новосибирска опорах контактной электрической сети Исполнителя (далее именуемых - Опоры) и оказывать услуги по содержанию таких мест крепления, а Заказчик обязуется оплачивать названные услуги. Места крепления предоставляются для размещения следующего оборудования Заказчика (далее именуемого - Оборудование): самонесущих волоконнооптических кабелей связи (далее именуемых - Кабели) и ремонтно-монтажных шкафов (далее именуемых - ШРМ) (совместно именуемых - Оборудование). 

В соответствии с п. 2.1. цена услуги по предоставлению и содержанию одного места крепления на одной Опоре в течение одного месяца составляет 527 (Пятьсот двадцать семь) рублей 52 копейки, без учета НДС. При этом налог на добавленную стоимость исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. 

Согласно разделу 2 договора общая стоимость услуг, оказанных Заказчику в течение расчетного месяца, определяется исходя из общего количества фактически содержащихся Исполнителем мест креплений оборудования Заказчики на Опорах. Количество мест крепления определяется на основании данных Исполнителя и указывается в счете на оплату услуг (п. 2.3). Заказчик производит полную оплату до 15 числа расчетного месяца (п. 2.4). Оплата происходит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Днем выполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг признается дата поступления денег на расчетный счет Исполнителя (п. 2.5).

12.05.2022 Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 138, которым увеличили количество используемых Обществом мест креплений на опорах контактной сети до 453 шт. 

Таким образом, с учетом увеличенного количества используемых АО «КТТК» мест креплений сумма ежемесячного платежа по договору составила 286 759,87 руб. (633,03 руб. Х 453 места крепления). 

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.01.2021 г. Стороны вправе продлить действие договора путем заключения отдельного соглашения. 

Согласно п. 3.3. договора в соответствии со ст. 782, п. 2 ст. 310 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии предварительного уведомления Исполнителя в срок не менее 90 рабочих дней. 

Согласно п. 3.5 при прекращении договора Заказчик обязан в течение 30 календарных дней освободить занимаемые места крепления на Опорах путем демонтажа соответствующего закрепленного на них Оборудования. График проведения работ по демонтажу должен быть предварительно согласован с Исполнителем. Демонтаж Оборудования на Опорах производится в присутствии представителя Исполнителя и оформляется актом, в котором указывается количество опор, их местоположение и номера. В течение установленного для демонтажа срока Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по содержанию еще не освобожденных мест крепления по указанной в договоре цене услуги пропорционально количеству дней, прошедших с начала расчетного месяца до дня фактического демонтажа. 

Согласно п. 5.8 договора в случае просрочки исполнения обязательства по освобождению мест крепления Оборудования на Опорах при прекращении договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку (пеню) в размере 1/10 от действующей месячной цены услуги в день за каждое неосвобожденное место крепления. Исполнитель вправе удержать штраф при расчетах по договору. 

27.05.2022 г. Стороны заключили соглашение № 2 о продлении срока действия договора до 31.12.2022.

В ноябре 2022 года в адрес Общества Предприятием был направлен проект соглашение о продлении срока действия договора. 

В соответствии с п. 2.3 договора 20.12.2022 г. Предприятие выставило Обществу счет № 3845 за использование опор в январе 2023 года. 

Соглашение о продлении не было подписано АО «КТТК», однако в декабре 2022 года ответчик не освободил занимаемые места крепления, не осуществил предусмотренные п. 3.5 договора действия, свидетельствующие о прекращении договора: не уведомил МКП «ГЭТ» о намерении прекратить договор, не согласовал с истцом график демонтажа, не произвел демонтаж размещенного оборудования. 

Платежным поручением № 331 от 24.01.2023 г. АО «КТТК» произвело оплату услуг МКП «ГЭТ» в размере 286 759,87 руб., что соответствует сумме ежемесячного платежа по договору, цене договора и количеству используемых мест креплений (633,03 руб. Х 453 места крепления). В графе «Назначение платежа» Обществом указано «оплата по счету № 3845 от 20.12.2022 за аренду опор по договор N 2633 от 12.04.2021 (138) за 01/23, в т.ч. НДС (20%) 47793-31 руб.». 

Оборудование АО «КТКК» по-прежнему находится на опорах контактной сети, Обществом не выполнены требования п. 3.5 договора о демонтаже оборудования при прекращении договора, освобождение занимаемых оборудованием мест креплений не осуществлено, 453 места крепления на опорах Предприятия продолжают использоваться Обществом в коммерческих целях.

Истец полагает, что, несмотря на то, что Сторонами не было заключено соглашение о продлении договора, ответчик для целей осуществления предпринимательской деятельности без перерыва продолжил использовать занимаемые места крепления в после 31.12.2022 путем размещения на них оборудования в отсутствие возражений со стороны истца, внес оплату за январь 2023 года, которую истец принял. Таким образом, описанными конклюдентными действиями Сторон произошло продление действия договора на неопределенный срок.

Истец считает, что в нарушение требований закона и положений договора АО «КТТК» не исполняет обязательства по оплате надлежащим образом, начиная с 01.02.2023, Общество не оплачивает использование мест крепления на опорах МКП «ГЭТ».  

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик утверждает, что неисполненные обязательства по договору №138 в период его срока действия у Ответчика перед Истцом отсутствуют.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2022 года.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Стороны вправе продлить действие договора путем заключения отдельного соглашения.

Соглашение о продлении срока действия договора между сторонами не заключалось, договор на новый срок не продлевался.

По истечении срока действия договора №138, Истцом в адрес Ответчика был направлен проект договора возмездного оказания услуг для размещения оборудования Ответчика в местах крепления на опорах контактной электрической сети Истца.

Пунктом 2.1. Проекта договора возмездного оказания услуг была установлена цена в размере 527,52 руб. без учета НДС в месяц.

Не согласившись со стоимостью, установленной в проекте договора, Ответчиком было направлено в адрес Истца письмо за №Исх/ТТК/ЗС-65 от 10.02.2023 года, с возможность заключения договора возмездного оказания услуг на условиях сниженной цены, с учетом оснований указанных в решениях Комиссии Новосибирского УФАС России от 08.11.2017, от 29.11.2022 года.

Ответчик сообщил истцу, что не имеет намерения на прекращение договорных отношений по предоставлению мест крепления на расположенных на территории г. Новосибирска опорах контактной электрической сети для размещения линий связи, при оформлении правоотношений в любой доступной форме: путем подписания дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг №138 от 12.04.2021 года, либо путем заключения нового договора, с распространением действия договора на правоотношения возникшие с 01.02.2023 года.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла в период отсутствия договорных отношений, отклонен, поскольку в ходе рассмотрения Заельцовским районным судом г. Новосибирска дела № 2-656/2024 (2-5193/2023) АО «КТТК» письмом от 02.04.2024 г. № исх/ТТК/3С-57 подтвердило факты действия между МКП «ГЭТ» и АО «КТТК» договора № 138 от 12.04.2021 и нахождения кабелей на опорах контактной сети в соответствии с названным договором.

Довод ответчика о том, что требования Истца об оплате задолженности за февраль 2023 года по договору №138 в размере 286 759,87 руб., (из расчета цены в размере 527,52 руб. за одно место крепления) не обоснованы, судом отклонен, поскольку размер суммы долга исчислен в соответствии с п. 2.1. договора № 138 от 12.04.2021 г., в соответствии с которым цена услуги по предоставлению и содержанию одного места крепления на одной Опоре в течение одного месяца составляет 527 (Пятьсот двадцать семь) рублей 52 копейки, без учета НДС. 

Цена на услугу по предоставлению мест крепления волоконно-оптических линий связи на опорах контактной сети в размере 527, 52 руб., без учета НДС, была установлена Предприятием в соответствии с предписанием Новосибирского УФАС России № 02-01- 12-10-17.

 Размер цены услуг МКП «ГЭТ» (527, 52 руб., без учета НДС) установлен приказом директора Предприятия № 162 от 13.06.2019 г., цена проверена антимонопольным органом и признана отвечающей требованиям Федерального закона «О защите конкуренции».

Правовая позиция антимонопольного органа по вопросу исполнения МКП «ГЭТ» предписания № 02-01-12-10-17 и цены услуг Предприятия зафиксирована в письмах Новосибирского УФАС России от 21.07.2020 г. № 02-9679э, от 23.07.2020 г. исх. № 02- 9802, от 11.09.2020 г. исх. № 02-12414. 

Обстоятельства, связанные с вопросами о соответствии Федеральному закону «О защите конкуренции» цены услуг Предприятия в размере 527, 52 руб., без учета НДС, за одно место крепления в месяц, были неоднократно исследованы Арбитражным судом Новосибирской области и установлены судебными актами в ходе рассмотрения дел А45- 13204/2020, А45-10609/2021, А45-7740/2021, А45-25219/2021, А45-22948/2021, А45-24134/2021, с участием МКП «ГЭТ» и антимонопольного органа. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. Исковые требования ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, требование признано судом подлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, что выражая несогласие с ценой услуг, ответчик, те не менее от договора не отказался, оборудование не демонтировал, за разъяснением спора в судебном порядке не обращался.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Компания Транстелеком" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 12.04.2021 №138 в сумме 286 759,87 руб. (в том числе НДС) за период с 01.02.2023 по 01.03.2023, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 8 735 , 00 руб.

Возвратить муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Ануфриева