ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1153/2017

г. Киров

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новинтех»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2017 по делу №А82-1153/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по исковому заявлению ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новинтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 462 354 рублей 64 копеек,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новинтех» (далее – ответчик, общество) о взыскании 462 354 руб. 64 коп., в том числе 440 220 руб. дивидендов и 22 134 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2016 по 27.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 462 264 руб. 19 коп., в том числе 440 220 руб. дивидендов и 22 044 руб. 19 коп. процентов, 12 244 руб. 60 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Новинтех» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания 302 348 руб. 90 коп. дивидендов, 14 976 руб. 38 коп. процентов, 9 346 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что устав Общества не устанавливает обязанность Общества выплачивать участникам Общества часть нераспределенной прибыли Общества, полученной до внесения в устав положений о порядке выплаты дивидендов – до 05.05.2016. При рассмотрении дела Общество указывало, что в справке от 01.08.2016, приведен неверный расчет чистой прибыли и начисленной суммы дивидендов. Согласно расчету от 31.05.2017 сумма дивидендов, причитающаяся истцу, составляет 137 871 руб. 10 копеек.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что принятое решение считает законным и обоснованным, доводы заявителя отклонил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Новинтех» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2002 регистрационно-лицензионной палатой администрации Рыбинского муниципального округа, запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена 05.11.2002. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2017 участниками общества являются: ФИО4, с долей в размере 50%  уставного  капитала Общества, ФИО5 с долей в размере 33,5% уставного капитала Общества и ФИО3 с долей в размере 16,5% уставного капитала. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Новинтех» от 05.05.2016, на котором присутствовали все участники общества, принято решение о дополнении устава общества положениями, устанавливающими дополнительное право участников на получение дивидендов и порядок выплаты дивидендов участникам общества. Пункт 5.1 устава общества был дополнен подпунктом 5.1.8 следующего содержания: «5.1.8. Получать дивиденды в порядке, установленном настоящим уставом». Устав общества дополнен статьей 31 следующего содержания: «31. Выплата дивидендов. 31.1 Общество обязано ежеквартально, не позднее 30 (числа) месяца, следующего за отчетным кварталом, выплачивать участникам общества, пропорционально принадлежащим им долям дивиденды в размере 80% (восьмидесяти процентов) нераспределенной прибыли общества, полученной обществом по итогам отчетного квартала».

Изменения устава зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 30.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно отчету о финансовых результатах ООО «Новинтех» за январь-июнь 2016 года чистая прибыль общества составила 3 335 000 руб.

В связи с принятым решением о выплате дивидендов ФИО3 098.12.2016 направил Обществу заявление о выплате ему дивидендов за 6 месяцев 2016 года в размере 440 220 руб. В подтверждение размере дивидендов, истец также представил бухгалтерскую справку по расчету дивидендов от 01.08.2016.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по выплате дивидендов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

При этом часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. 

 Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

На основании протокола общего собрания участников Общества в Устав внесены изменения, согласно которым определен порядок выплаты дивидендов поквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, по состоянию на 30.07.2016 у Общества имелась обязанность по выплате дивидендов участникам в соответствии с решением участников, принятым 05.05.2016, которую ответчик не исполнил.

Иного порядка определения размера дивидендов на отчетную дату 30.07.2016, кроме как поквартальный, не имелось.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права. 

Следовательно, исковые требования о взыскании дивидендов заявлены и удовлетворены правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, апелляционный суд находит обоснованным применение ответственности в виде взыскания процентов на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом проведенной судом корректировки периода начисления.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2017 по делу №А82-1153/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новинтех» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО6

ФИО1