АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-11569/2023

28 февраля 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 (

<

...>)

Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области (

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

об отмене постановлений,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – адвоката Тацяка В.М. по доверенности от 26.04.2022, удостоверение, от заинтересованного лица – представителя ФИО3 по доверенности от 16.01.2024, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №85333/23/40040-ИП от 20.10.2023 и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №85482/23/40040-ИП от 20.10.2023, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 возобновить исполнительные производства №85333/23/40040-ИП и №85482/23/40040-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности без участия должника истребовать на стадии исполнительного производства документы у банков и государственных органов, судебным приставом-исполнителем не были истребованы и получены документы согласно требованиям исполнительного документа, не были приведены основания об окончании исполнительных производств.

В отзыве третье лицо возражало против удовлетворения требований, указало что судебный пристав-исполнитель не обязан без участия должника самостоятельно запрашивать документы, приставом были опрошены ФИО4 и ФИО5, которые показали, что в рамках уголовного дела ОМВД России по Боровскому району были обнаружены документы имеющие непосредственное отношение к хозяйственной деятельности организации, документы были вывезены учредителем ООО «Олимп Инвест» ФИО6 вместе с сыном ФИО7

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим  образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-5289/2022 от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Олимп» предоставить ФИО1 в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные уполномоченным должностным лицом Общества, с проставлением оттиска печати общества и с описью, копии нижеследующих документов о деятельности Общества за период с 27.04.2019 по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу:

- документов по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав), а именно: актов приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществом: универсальных передаточных документов, накладных, счетов-фактур на отгрузку товаров (работ, услуг);

- банковских документов, а именно: выписок банка с платежными документами по рублевым счетам;

- документов по расчетам с подотчетными липами, а именно: авансовых отчетов, с прилагаемыми документами, подтверждающими произведенные расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);

- документов по учету основных средств, а именно: актов о приеме-передаче объекта основных средств (ф. № ОС-1): инвентарных карточек учета объекта основных средств (ф. № ОС-6);

- документов по учету материалов (накладные на закупку материала, товарные чеки);

- документов по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками (накладные на закупку материала: товарные чеки: документы на закупку материалов, товаров, основных средств);

- документов по учету расчетов с персоналом по заработной плате (расчетные ведомости на выплату заработной платы: ведомости по начислению заработной платы: платежные поручения на перечисление заработной платы);

- учетных регистров (главная книга; ведомости: журналы-ордера; регистры синтетического и аналитического учета по балансовым счетам; налоговые регистры (справки по расчетам налоговых баз); книга доходов и расходов; иные учетные регистры (накладные на внутреннее перемещение материалов; акты о передаче материалов в эксплуатацию; акты ввода перемещения, списания, модернизации основных средств):

- бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества (ф. 

<

***>. пояснительная записка и т.п.) (в том числе промежуточной отчетности за 3 месяца 2022 года):

- прочей отчетности, представляемой вышестоящим организациям, уполномоченным федеральными органами (статистических отчетов; отчетов в Фонд социального страхования: отчетов в Пенсионный фонд);

- налоговых деклараций за каждый отчетный (налоговый) период в пределах заявленного периода с 27.04.2019 по 30.04.2022 по налогу на упрощенной системе налогообложения: по налогу на землю; по налогу на добавленную стоимость: по налогу на прибыль; по налогу на имущество; по транспортному налогу; по Форме 2-НДФЛ; по Форме 6-НДФЛ; по Форме РСВ (расчет по страховым взносам).

Так же суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Олимп» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу провести аудиторскую проверку деятельности общества с привлечением в качестве аудитора общества с ограниченной ответственностью «ИИФОПАРК АУДИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 402501001, юридический адрес: 

<

...>. комн. 311) предоставив для проведения аудиторской проверки необходимые документы за период с 01.01.2015 по 23.05.2022 с возложением расходов по проведению аудиторской проверки на ФИО1.

03.10.2023 для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Калужской области выданы исполнительные листы серии ФС №042537139 и серии ФС №042537140.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №042537139 возбуждено исполнительное производство №85333/23/40040-ИП от 20.10.2023, на основании исполнительного листа серии ФС №042537140 - №85482/23/40040-ИП от 20.10.2023.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 18.12.2023 были взяты объяснения у ФИО4 и ФИО5

Так же в материалы исполнительных производств были представлены объяснения из материалов уголовного дела.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 составлен акт о наличии обязательств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 23.12.2023 вынесены постановление об окончании исполнительного производства №85333/23/40040-ИП и постановление об окончании исполнительного производства №85482/23/40040-ИП.

Полагая, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статьей 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом названный срок не является пресекательным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с его текстом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Из системного толкования статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в силу части 1 данной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-5289/2022 от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Олимп» предоставить ФИО1 в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные уполномоченным должностным лицом Общества, с проставлением оттиска печати общества и с описью, копии документов о деятельности Общества за период с 27.04.2019 по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу, поименованных в судебном акте.

Так же суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Олимп» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу провести аудиторскую проверку деятельности общества с привлечением в качестве аудитора общества с ограниченной ответственностью «ИИФОПАРК АУДИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 402501001, юридический адрес: 

<

...>. комн. 311) предоставив для проведения аудиторской проверки необходимые документы за период с 01.01.2015 по 23.05.2022 с возложением расходов по проведению аудиторской проверки на ФИО1.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность общества передать документы, касающиеся деятельности юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Как следует из материалов исполнительных производств №85333/23/40040-ИП и №85482/23/40040-ИП судебным приставом-исполнителем были только опрошены ФИО4 и ФИО5

В объяснениях ФИО4 указал, что в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО7 установлено, что по адресу проживания ФИО7 были обнаружены документы, имеющие непосредственное отношение к хозяйственной деятельности общества.

При этом, в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства обращения судебного пристава-исполнителя с запросами о предоставлении изъятых следственными органами документов, имеющих, по мнению ООО «Инженерные сети Олимп», отношение к хозяйственной деятельности общества.

Так же, в нарушение частей 7-9 статьи 69 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не запросил ни у налогового органа, ни у должника копии его бухгалтерских балансов, а также у должника иные данные бухгалтерского учета.

Суд также отмечает, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина России от 16.04.2021 №62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» в случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Общество для исполнения решения суда по делу №А23-5289/2022 не было лишено возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы за предоставлением копий изъятых документов и представить их ФИО7 или судебному приставу-исполнителю.

Непредставление документов является нарушением прав участника общества. Ссылки на то, что документы бухгалтерского учета украдены, не отменяет обязанности по восстановлению документов.

Вместе с тем, ни в рамках исполнительных производств, ни при рассмотрении настоящего дела общество не предприняло мер по восстановлению утраченных документов (не представлены запросы в налоговые органы, банковские учреждения, контрагентам) для исполнения решения суда.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы третьего лица свидетельствуют лишь о наличии в обществе длительного корпоративного конфликта, но не свидетельствуют об утрате возможности исполнить вступивший в силу судебный акт по делу №А23-5289/2022.

Из совокупного анализа документов, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем, следует, что из всех исполнительных действий, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель опросил только ФИО4 и ФИО5

Доказательств совершения каких-либо иных исполнительных действий, представленные в дело материалы исполнительного производства не содержат.

В деле отсутствуют также сведения о соблюдении судебным приставом статьи 105 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора и установление ему нового срока для исполнения судебного акта, а при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок - составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами исполнительных производств не подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера.

Указанное свидетельствует о неполном выполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Иного в материалы дела судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено.

Следовательно, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений об окончании исполнительных производств не имелось.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При таких обстоятельствах, поскольку суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №85333/23/40040-ИП от 20.10.2023 и  об окончании исполнительного производства №85482/23/40040-ИП от 20.10.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                                        Л.В. Сахарова