АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32572/2022

21 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

            третье лицо: ФИО2, 620043, 

<

...> д 47, кв. 106,

 о взыскании страхового возмещения в части недополученной суммы в размере 268 688 руб. 40 коп., судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой экспертного исследования в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 8374 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб., 

при участии: 

представитель истца - ФИО3, по доверенности 

директор ООО "Трансойл" - ФИО4 

представитель ответчика - ФИО5, по доверенности,

от третьего лица -  не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы,  с приложением гарантийного письма ООО «Бюро рыночной оценки», гарантийного письма ООО «Авангард Эксперт», платежного поручения от 03.04.2023 №404752 на сумму 35000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2023 назначена судебная экспертиза.

02.05.2023 через канцелярию суда в материалы дела поступило заключение эксперта. 

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит взыскать 115154 руб. 61 коп. недополученной суммы, судебные расходы, связанные с оплатой экспертного исследования в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 8374 руб., 40000 руб. расходов, связанный с оплатой услуг представителя. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 13 июня 2023 года, был объявлен перерыв до 20 июня 2023 года до 11 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 июня 2023 года до 16 час. 00 мин. перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW» г.р.з. H846TY196RUS. 

В результате ДТП был причинен ущерб оборудованию ТРК 3,4 АЗС.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2, (Виновник) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности ХХХ 0232668072, поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

СПАО «Ингосстрах» организовало проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного имущества ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>).

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 94 714, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № 907515 от 23.08.2022.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах установленных этим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (далее -Федеральный закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1ст.14.1ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017 г. N 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта1статьи14.1Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сто тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, лимит ответственности ответчика по рассматриваемому ДТП составляет сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью ил имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиков обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014годаN 432-П.

Определением от 06.04.2023 года по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Авангард Эксперт» ФИО7 (

<

...>).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

-Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом и без учета износа повреждений АЗС, образованных в результате ДТП, произошедшего 24.07.2022. 

Экспертом представлено экспертное заключение № 2804 от 28.04.2023.

Из материалов экспертного заключения следует, что  на момент проведения визуально-инструментального осмотра объекта исследования выполненного 28.04.23.,  получившая повреждения ТРК №3,4 была частично восстановлена, однако сохраняла часть признаков полученных повреждений, которые были зафиксированы при помощи фотофиксации. Для объективного определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, экспертом было изучено экспертное исследование приложенное к материалам арбитражного дела № А 57-32572/2022 (л.д. 41-46), с приложенными фотоматериалами, на которых присутствуют повреждения полученные ТРК сразу после ДТП. Проведя анализ полученной информации, в ходе текущей экспертизы были определены следующие конструктивные элементы ТРК получившие повреждения и требующие проведения ремонтно-восстановительных работ: карман заправочного пистолета WM0025564, глухая панель с прорезью для трубок между шлангом и гидр.шкафом WM028337, панель боковая WM026564, стойка основная WM032372-0001, базовая рама шланга WM025396, базовая передняя панель WM02872, пистолет заправочный, шланг заправочный, алюминиевая штампованная панель.

На основании проведенного осмотра и замеров конструктивных элементов ТРК, в соответствии со шкалой экспертных оценок, состоянию оборудованию дана оценка «Хорошее», процент износа определен в 20%.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ оборудования АЗС, поврежденного в результате ДТП произошедшего 24.07.2022, по адресу: Саратовская область, 291 км автодороги Самара-Волгоград, территория АЗС «Трансойл»,   с  учетом износа поврежденного  оборудования  составила 209869,216 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ оборудования АЗС, поврежденного в результате ДТП произошедшего 24.07.2022, по адресу: Саратовская область, 291 км автодороги Самара-Волгоград, территория АЗС «Трансойл»,  без  учета износа поврежденного  оборудования составила 271075,52 руб.

От ответчика в судебном заседании 13.06.2023 поступило ходатайство о вызове эксперта.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении  заявленного ходатайства.

            Ответчик полагает необходимым задать вопрос эксперту: «Возможно ли в данной ситуации произвести ремонт корпуса путем рихтовки, покраски»?

            Вместе с тем, указанный вопрос выходит за рамки экспертного исследования. 

Для производства экспертизы эксперт располагал необходимым материалами дела. Выводы эксперта вытекают из исследовательской части экспертизы, их обоснованность сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение №2804 от 28.04.2023 соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

При   таких  обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного ООО «Трансойл» требования к СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении в размере 115154,61 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

Согласно п. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик осуществил истцу страховую выплату не в полном объеме, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта как судебных расходов.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Факт несения расходов на оплату досудебной экспертизы доказан истцом.

Истец представил платежное поручение №275 от 27.09.2022 на сумму 10000 руб., с назначение платежа  (по счету №230922 от 23.09.2022 за проведение независимой технической экспертизы). 

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует, по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8374 руб., что подтверждено платежным поручением от 30.11.2022 №333.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4455 руб.

  Определением от 06.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Авангард Эксперт» ФИО7.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Ответчик внес на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 35 000 рублей (платежное поручение №404752 от 03.04.2023).

Экспертное заключение №2804 и материалы дела №А57-32572/2022 поступили в арбитражный суд первой инстанции ввиду окончания производства экспертизы. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступил счет, в котором ООО «Авангард Эксперт» просит перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на его счет денежные средства за производство экспертизы в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку экспертиза по настоящему делу проведена, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы, на расчетный счет ООО «Авангард Эксперт».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с   страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов    страховое  возмещение в размере 115154 руб. 61 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  4455 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3919, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2022 №333.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт»   с депозитного счета  Арбитражного суда Саратовской области  денежные средства  в сумме 30 000 руб., внесенные платежным поручением №404752 от 03.04.2023 за проведение судебной экспертизы по реквизитам:

 

ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г Самара Банк получателя

БИК

043601607 

 

Сч. №

30101810200000000607

 

ИНН   

<

***>                       

  КПП    645001001

Сч. №

40702810756000017119

ООО "АВАНГАРД ЭКСПЕРТ Получатель

 

 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.Г. Седова