СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-5061/2023

г. Томск

14 сентября 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (№07АП-4597/2023) на решение от 17 мая 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу (резолютивная часть от 25.04.2023) № А45-5061/2023 (судья Л.А. Ершова) рассмотренному в порядке упрощённого производства, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307222508800015), г. Барнаул к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 154 852 рублей 56 копеек 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 154 852 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2023  года  исковые требования удовлетворены. 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось, в жалобе просило его отменить, отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянтом указано на то, что суд неправомерно отказал в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства; вывод суда о неприменении пункта 15 Правил истечения сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) противоречит существу статьи 33  УЖТ РФ, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП ФИО1 в отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение без изменения, поскольку настоящее исковое заявление должно было быть рассмотрено в упрощенном порядке, ссылка ответчика на пункта 15 Правил № 245 неправомерна, в связи с тем, что в настоящем деле правоотношения возникают между грузополучателем (не грузоотправителем) и перевозчиком, к настоящему делу данный пункт не относится.

Полагает, что ответчик пытается отказаться от взятых на себя обязательств по договору и не выполнять.

В дополнениях к жалобе ОАО «РЖД» указывает, что выгоны по всем спорным железнодорожным накладным выданы в установленные законом и договором перевозки грузов сроки; нарушение условий договора перевозки грузов отсутствует по всем спорным накладным; нарушение условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования не влечет ответственности по договору перевозки грузов; предъявление иска по статье 97 УЖТ РФ является злоупотреблением правом  истца с целью возложения на перевозчика необоснованной ответственности. 

Кроме того, полагает , что  истец по надуманным основаниям пытается взыскать неустойку с ОАО «РЖД», а также то, что истец самостоятельно в расчете к иску изменил установленные в транспортных железнодорожных накладных сроки доставки, таким образом, в одностороннем порядке внес изменения в исполненный договор перевозки, чем были нарушены требования статьи 792 ГК РФ.

Истец в отзывах на дополнения считает, что ответственность за нарушение установленных сторонами сроков доставки груза влечен для перевозчика ответственность по статье 97 УЖТ РФ. Судебная практика, указанная ответчиком, неприменима. Ответчик в своих пояснениях новых доводов не приводит, злоупотребляет своими процессуальными правами, игнорирует подписанное им договорное условие (пункт 5 договора).

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ИП ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор № 4/345 от 14.11.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги в редакции протокола разногласий (далее - договор).

При заключении договора № 4/345 от 14.11.2019 сторонами был согласован пункт  5 договора (в редакции протокола разногласий) согласно которому стороны согласовали максимальный срок на вручение груза грузополучателю, который входит в срок доставки груза, а именно, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

В период с июня по июль 2022 года на станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги (код 843408) на путь необщего пользования ИП ФИО1 в адрес грузополучателя ИП ФИО1 

ОАО «РЖД» были доставлены цистерны с грузами с просрочкой до 3 суток.

В связи с тем, что в июне - июле 2022 года ответчик (перевозчик) допустил нарушение сроков доставки грузов в адрес грузополучателя – ИП ФИО1, истцом начислены пени на основании статьи 97 УЖТ РФ и для соблюдения обязательного претензионного порядка для взыскания пени с перевозчика на его юридический адрес - г. Москва и в адрес структурного подразделения в г. Новосибирск отправлены претензии (с описью вложения). 

На претензию исх. № 128 от 23.12.2022 об уплате пени за просрочку доставки грузов за период с июнь-июль 2022 года на общую сумму 154 852,56 руб. получен ответ ОАО «РЖД» от 16.01.2023 №Исх-683/3-С ТЦФТО об отказе ее рассматривать в связи с истечением 45 дней.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд не усмотрел оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Спор судом первой инстанции по существу разрешен правильно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. 

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п. 

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ. 

Фактически грузы по спорным накладным доставлены с нарушением срока доставки, просрочка составила до 3 суток, что следует из транспортных железнодорожных накладных, в которых содержатся отметки о датах оформления груза к перевозке и прибытия груза. 

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени за просрочку доставки груза является обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, о том, вывод суда о неприменении пункта 15 Правил истечения сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) противоречит существу статьи 33 УЖТ РФ, статьи 421 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что из материалов дела следует что, при заключении договора № 4/345 от 14.11.2019 сторонами был согласован пункт 5 договора (в редакции протокола разногласий) согласно которому стороны согласовали максимальный срок на вручение груза грузополучателю, который входит в срок доставки груза, а именно, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Свобода договора проявляется в свободе заключения договора и отсутствии принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить.

Стороны, заключив договор с условием об обязанности перевозчика осуществлять подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза, действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. 

При этом непосредственно в статье 33 УЖТ РФ имеется ссылка на то, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пункт 15 Приказа № 245 в рассматриваемом случае неприменим, поскольку данный пункт содержит обязанность перевозчика в случае согласования с грузоотправителем иных сроков доставки грузов вносить об этом пометки в железнодорожную транспортную накладную, тогда как в настоящем деле ИП ФИО1 является грузополучателем при этом в составлении железнодорожной накладной не участвует.

Согласно абзац 4 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени за просрочку доставки груза, суд апелляционной инстанции, также признает обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о наличии оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции, также, не усматривает.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки представленных участниками спора доказательств, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 мая 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу (резолютивная часть от 25.04.2023) № А45-5061/2023  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

  Судья                                                                                                  М.Ю. Подцепилова