АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4602/2023

 

 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи   Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, пом. 16Н; адрес филиала: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 3)

к Администрации Новорахинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175450, 

<

...>)

об обязании заключить договор

при участии:

от сторон: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Новорахинского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация поселения) об обязании заключить договор аренды для размещения светильников уличного освещения на опорах ВЛ-0,4 кВ, расположенных на территории Администрации Новорахинского сельского поселения.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление Общества принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 18.09.2023 судебное разбирательство  назначено  на 23.10.2023.

Определением от 23.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-3493/2023.

Решением 10.10.2023 (резолютивная часть 10.10.2023) Арбитражный суд Новгородской области в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Администрации Бургинского сельского поселения с требованием обязать заключить договор аренды для размещения светильников уличного освещения на опорах ВЛ-0,4 кВ, расположенных на территории Администрации поселения отказано.

Вышеупомянутое решение вступило в законную силу.

Определением от 22.03.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.04.2024.

Определением от 15.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 08.05.2024.

От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От ответчика поступили возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором ответчик  требовал рассмотрения иска по существу, также просил рассмотреть дело в отсутствие его  представителей.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбират6льства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истец указал, что между Новгородским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» и Администрацией поселения возникли правоотношения, связанные с фактическим использованием органом местного самоуправления мест на опорах воздушных линий электропередачи ПАО «Россети Северо-Запад» для размещения, принадлежащих ответчику светильников уличного освещения без надлежаще оформленного права и при отсутствии встречного возмездного представления за пользование указанными объектами, принадлежащими ПАО «Россети Северо-Запад» на праве собственности либо являющимися бесхозяйными.

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось к Администрации поселения с предложением заключить договор аренды  для правомерного размещения светильников уличного освещения. Однако на данную оферту договора от ответчика поступил отказ, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация поселения в отзыве указала, что истцом документов, подтверждающих его право собственности на опоры линии электропередачи суду не представлено, в связи с чем утверждения о нарушении его прав собственности, о возникновении в связи с этим на стороне Администрации, использующей опоры для размещения уличных светильников, неосновательного обогащения, являются неосновательными. Обстоятельство отсутствия у истца права собственности на спорные опоры линии электропередачи является самостоятельным и достаточным основанием, для отказа в удовлетворении иска о понуждении Администрации к заключению договора аренды для размещения светильников уличного освещения на опорах ВЛ-0,4 кВ, расположенных на территории Администрации Новорахинского сельского поселения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора истец обязан доказать: факт направления ответчику оферты или иного предложения о заключении договора; наличие у ответчика возможности заключить предлагаемый договор; наличие у ответчика обязанности заключить договор в силу предписания правовых норм ГК РФ, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Как видно из материалов дела, истец, считая себя владельцем объекта сетевого хозяйства – опор воздушных линий электропередач, обратился к Администрации поселения с офертой – проектом договора аренды о предоставлении во временное пользование места для размещения светильников уличного освещения на опорах ВЛ-0,4 кВ, расположенных на территории поселения.

Отношения, связанные с арендной урегулированы в главе 34 ГК РФ, нормы которой не предусматривают обязательное заключение договора аренды при использовании мест на опорах линий электропередач.

Кроме того, такой договор аренды не относится к публичным договорам, понятие о котором закреплено в статье 426 ГК РФ, в силу пункта 1 которой  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что заключение спорного договора аренды является для ответчика обязательным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Новорахинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова