Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«10» мая 2018 года                                           Дело № А64-2543/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело №А64-2543/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промгидросети» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 947 530, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генеральный директор, паспорт

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 01.02.2018

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промгидросети» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» о взыскании задолженности по Контракту № 813309/139 на выполнение работ по промывке ливневой канализации по адресу: 

<

...> (ствол) от 01.11.2017 в размере 947 530, 50 руб.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 г. между Истцом и Ответчиком заключен контракт № 813309/139 на выполнение работ по промывке ливневой канализации по адресу: 

<

...> (ствол) (Идентификационный код закупки: 73682907565868290100100450013700611), в силу которого Истец принял на себя обязательства Подрядчика, а именно выполнить работы по промывке ливневой канализации, а Ответчик принять и оплатить указанные работы в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 Контракта цена Контракта 930 000 рублей, в том числе НДС 141 864 рубля, включая транспортные расходы и другие обязательные платежи.

Согласно п. 2.3 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, но не позднее 31.12.2017 года.

Согласно п. 2.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту только после перечисления Подрядчиком соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, работы были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

- Актом рабочей комиссии по приемке завершенных работ по промывке ливневой канализации от 07.12.2017 г. по форме А-1 (утвержденной в Контракте);

- Актом о приемке выполненных работ от 06.12.2017г.,

- Справкой о стоимости выполненных работ от 06.12.2017г.

Однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате Контракта.

Задолженность ответчика составила 930 000 руб.

В силу п. 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактов в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сумма неустойки составила 17530,50 руб.

Истец направил Ответчику претензию исх. 01/01-18 от 19.01.2018 с требованием исполнить Контракт, перечислив Истцу денежные средства, но ни ответа, ни исполнения претензионного требования со стороны Ответчика не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил на обозрение суда оригиналы документов, для приобщения к делу представил оригинал искового заявления, п/п об уплате госпошлины, акта сверки.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность по основному долгу имеет место, неустойку не признал, представил отзыв.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 16 631,50 руб.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск

Суд, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что позиция ответчика изложена в представленном отзыве.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении контракта № 813309/139 на выполнение работ по промывке ливневой канализации по адресу: 

<

...> (ствол) (Идентификационный код закупки: 73682907565868290100100450013700611) от 01.11.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с условиями контракта Истец принял на себя обязательства Подрядчика, а именно выполнить работы по промывке ливневой канализации, а Ответчик принять и оплатить указанные работы в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 Контракта цена Контракта 930 000 рублей, в том числе НДС 141 864 рубля, включая транспортные расходы и другие обязательные платежи.

Согласно п. 2.3 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, но не позднее 31.12.2017 года.

Согласно п. 2.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту только после перечисления Подрядчиком соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Работы были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается документами, подписанными сторонами: Актом рабочей комиссии по приемке завершенных работ по промывке ливневой канализации от 07.12.2017 г. по форме А-1 (утвержденной в Контракте); Актом о приемке выполненных работ от 06.12.2017г., Справкой о стоимости выполненных работ от 06.12.2017г.

Однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате Контракта.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 930 000 руб.

Ответчик исковые требования в сумме 930 000 руб. признал. 

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по контракту № 813309/139 на выполнение работ по промывке ливневой канализации по адресу: 

<

...> (ствол) от 01.11.2017, а ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 930 000 руб., суд признает правомерным требования истца.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактов в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сумма неустойки по расчетам истца составила 16 631,50 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,25% согласно уточненным в судебном заседании исковым требованиям.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Согласно контррасчета ответчика размер пени составил 16 631,50 руб. за период с 01.01.2018 по 15.03.2018 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,25%.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается выполнения работ по контракту, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» задолженности по контракту №813309/139 на выполнение работ по промывке ливневой канализации по адресу: 

<

...> (ствол) от 01.11.2017 в размере 930 000 руб., неустойки в размере 16 631,50 руб. за период с 01.01.2018 по 15.03.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промгидросети» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по Контракту № 813309/139 на выполнение работ по промывке ливневой канализации по адресу: 

<

...> (ствол) от 01.11.2017 в размере 930 000 руб., неустойку в размере 16 631,50 руб. за период с 01.01.2018 по 15.03.2018, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 933 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 руб., уплаченную по платежному поручению №93 от 19.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья                                                                                                    А.А. Тишин