АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25577/2024

11 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А, ФИО1 рассмотрел в  

судебном заседании дело № А60-25577/2024 по иску АО "ЕЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к ОАО "УРАЛ МОРГАН КАРБОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 1 327 026 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 10/65Д от 12.12.2023, от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

АО "ЕЭНС" обратилось в суд с иском к ОАО "УРАЛ МОРГАН КАРБОН" о  взыскании 1 327 026 руб. 54 коп. – долга за потребленную электрическую энергию в феврале  2024.  

От истца 14.06.2024 поступило ходатайство о переходе в основное судебное  заседание.  

От ответчика 18.06.2024 поступил отзыв на иск и возражения против перехода в  основное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании истец на рассмотрении дела по существу не  настаивал.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании 10.07.2024 истец представил возражения на отзыв. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 10032 от  30.11.2009г. в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической  энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на  условиях заключенного договора.  

Договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий  в первоначальной редакции Гарантирующего поставщика.  

В феврале 2024 ответчик потреблял подаваемую истцом электрическую энергию,  однако не произвел полную оплату, ссылаясь на то, что задолженность за указанный период  составляет 1 327 026 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Объем потребленной электроэнергии был определен Истцом на основании показаний  приборов учета, предоставленных Ответчиком из которого вычитается объем  электроэнергии, потребленной третьими лицами, и к которому прибавляется объем потерь, в  объеме, предусмотренном договором.  

Возражения ответчика относительно неправомерности предъявленных потерь судом  отклоняются, исходя из следующего.  

В акте 218-51/216-3 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  и эксплуатационной ответственности от 14.08.2003 стороны в разделе 3 АРБП согласовали  установку измерительных комплексов в ПС "Братская" и ПС "Уктусская". В разделе 10  АРБП указано, что ПС "Уктусская" и ПС "Братская" находятся на балансе и эксплуатации  ОАО "УРАЛ МОРГАН КАРБОН".  

 

Кроме того, расчет истца уже был проверен и признан обоснованным, то есть ранее  ему была дана правовая оценка 17 Арбитражным апелляционным судом по делу № А6043524/2023, в связи с чем правильность расчета не подлежит повторному доказыванию.  

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за потребленные ресурсы в  спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не  представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОАО "УРАЛ МОРГАН КАРБОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу АО "ЕЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1327026  руб. 54 коп. – долга, 26270 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины по иску.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  

 

копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:38:05

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна