Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29513/2023 

г. Краснодар «22» ноября 2023 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания  02 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отдела  министерства внутренних дел по Щербиновскому району (дислокация ст.  Щебиновская), ст. Щербиновская (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 69 938  руб., 33 коп.,  

при участии: от истца: явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 27.12.2022, диплом КВ 95750 от  21.11.2011,  

У С Т А Н О В И Л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Щербиновскому району (дислокация ст. Щебиновская) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной  службы войск национальной гвардии по Краснодарскому краю (дислокация г.  Краснодар) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере  69 938 руб., 33 коп.  

 Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явился.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения исковых требований.  

 В судебном заседании 02 ноября 2023г. в связи с необходимостью проверки  расчета суд объявил перерыв до 02 ноября 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва  судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и  ответчиком (ссудополучатель) заключен договоры безвозмездного пользования  имуществом № 46 от 15.05.2019 и № 22 от 11.04.2022, по условиям которых  ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение,  пользование нежилое помещение одноэтажного административного здания, кабинет   № 109 общей площадью 16,9 кв.м., расположенного в административном здании по  адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул.  Ленина, 172, общей площадью 553,4 кв.м. и нежилое помещение одноэтажного  административного здания, кабинет № 11 общей площадью 16,9 кв.м.,  расположенного в административном здании по адресу: Краснодарский край,  Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 172, общей площадью  1073,9 кв.м. для использования в целях размещения подразделений Главного  управления Росгвардии по Краснодарскому краю на условиях, предусмотренных  договорами. Состав передаваемого в безвозмездное пользование имущества указан в  приложении № 1 к договорам (п. 1.1. договоров).  

Факт передачи вышеуказанных помещений подтверждается представленными в  материалы дела актами приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное  пользование (приложение № 1 к договорам), подписанными обеими сторонами без  замечаний.  

Условия договора № 46 распространяются на правоотношения сторон  возникшие с 01.01.2019, условия договора № 22 распространяются на правоотношения  сторон возникшие с 01.02.2022 (п. 2.2 договора).  

В соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.4 договоров ссудополучатель обязуется в  пятидневный срок после вступления в силу договора, ежегодно заключать с  ссудополучателем договор на оплату коммунальных услуг и оплачивать  коммунальные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.  

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора не  заключил с истцом договор на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, в  связи с чем истец понес затраты по оплате коммунальных услуг.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с  01.11.2021 по 31.12.2022 были предоставлены спорные помещения с комплексом  коммунальных услуг (водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение), оплата  которых ими не производилась, что повлекло образование задолженности в размере 69  938 руб. 33 коп. В доказательство оплаты коммунальных услуг в спорный период  истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате  коммунальных услуг  

Таким образом, в спорный период сотрудники Главного управления Росгвардии  по Краснодарскому краю находились и использовали спорные помещения для  служебной деятельности, в связи с чем, коммунальные услуги за период с 01.12.2021  по 31.12.2022, то есть за время использования ГУ Росгвардии по Краснодарскому  краю спорного помещения, остались невозмещенными.  

Согласно расчету истца, ответчик не исполнил свои обязательства по  возмещению затрат за фактически потребленные ответчиком коммунальные услуги за  период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 69 938 руб. 33 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных  услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется  передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в  каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное  пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и  капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не  предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Положения указанной выше нормы материального права (статья 695  Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует о том, что именно на  ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование  коммунальными услугами в спорном помещении, находящегося у ответчика в  безвозмездном пользовании. Приведенная норма является императивной и  накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не  предусмотрено договором.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В своем отзыве ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь на то, что отдел не является главным распорядителем средств  федерального бюджета, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по  финансированию. Поскольку денежные средства (лимиты бюджетных обязательств)  на погашение имеющейся задолженности во время выделены не были, возможности  своевременно оплатить ее у ответчика не имелось.  

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Не возражая против факта несвоевременного погашения образовавшейся  задолженности, ответчик указывает на то, что задержка оплаты произошла вследствие  не поступления бюджетных денежных средств для оплаты принятой электроэнергии и  отсутствие дополнительных источников финансирования.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2000 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского  кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о  применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного  обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им  всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям оборота.  

Заключая спорный договор, и принимая поставляемую истцом электроэнергию,  ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя  обязательство по своевременной оплате данной электроэнергии.  

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств,  равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении  обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании  пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается и ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю  не оспаривается, что с 01.12.2019 и с 01.01.2022 спорные помещения были переданы  истцом сотрудникам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю на условиях  безвозмездного пользования.  

Судом установлен факт несения истцом коммунальных расходов на  предоставленное ответчику помещение и пользования ГУ Росгвардии по  Краснодарскому краю предоставленным имуществом и, соответственно,  коммунальными услугами в отсутствие внесения платы за пользование услугами.  

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в  полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с  чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий  в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и  отсутствие возражений ответчика, суд, считает исковые требования о взыскании  задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с  01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 69 938 руб. 33 коп., обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления Федеральной службы войск национальной  гвардии по Краснодарскому краю (дислокация г. Краснодар) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Щербиновскому району (дислокация ст. Щебиновская), ст. Щербиновская (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за фактически потребленные  коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 69 938 руб. 33  коп.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  его принятия.  

Судья М.М. Данько