﻿﻿668/2020-1353(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2019/2017

г. Краснодар

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – индивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Михайловича  (ИНН 010505384771, ОГРНИП 304010519800141), ответчиков: государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824,  ОГРН 1047796046198), акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное  акционерное общество) (ИНН 0100000050, ОГРН 1020100001899), третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» (ИНН 0105065252,  ОГРН 1110105003250), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Михайловича на  определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А01-2019/2017,  установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Гладченко И.М. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к ПАО АКБ «Новация» (далее – общество)  и ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – организация) о включении  требования в реестр обязательств общества в сумме 537 287 рублей 74 копеек и выплате  341 тыс. рублей, а также 14 163 рублей процентов (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арте-проект».  

Решением суда от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 01.02.2018 и суда кассационной инстанции от 06.06.2018,  в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано в полном объеме.  

Организация обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением  о взыскании с предпринимателя 56 332 рублей 03 копеек судебных расходов, в том числе  44 117 рублей 50 копеек транспортных расходов, 8417 рублей 53 копейки расходов  на проживание и 3500 рублей суточных (уточненные требования).  

Определением суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.10.2019, с предпринимателя в пользу организации  взысканы судебные расходы в сумме 43 069 рублей 50 копеек; в остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить  подлежащие взысканию судебные расходы до 14 574 рублей. По мнению заявителя,  судебные расходы чрезмерны и не соответствуют критериям разумности. Податель  жалобы считает необоснованным приезд представителя организации в судебные  заседания из г. Москвы при наличии представительства в г. Ростове-на-Дону.  

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии заявителя с частичным  отказом в удовлетворении заявленных требования.  

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  

помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Кодекса).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя  и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования  о взыскании судебных расходов в сумме 43 069 рублей 50 копеек. При решении вопроса  о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли  во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных  заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителями  работы; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами  учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав  и обязанностей сторон.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  

обстоятельств дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.  

Доводу предпринимателя о необоснованном участии в судебных заседаниях  представителей организации, прибывших из г. Москвы, дана надлежащая оценка судом  апелляционной инстанции с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих  мотивов его отклонения.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств  и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов.  У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют  основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286  и 287 Кодекса).  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А01-2019/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи В.В. Аваряскин  

 Е.И. Афонина