АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

15.05.2018                                                                     Дело № А62-1638/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 15.05.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную в октябре-ноябре 2017 года электрическую энергию в размере 42 010 руб. и пени, начисленной за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 70,36 руб. 

без участия сторон; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее по тексту – ответчик, Администрация), в котором просило взыскать задолженность за поставленную в октябре-ноябре 2017 года электрическую энергию в размере 42 010 руб. и пеню, начисленную за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, в размере 70,36 руб. 

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, указав, что административное здание общей площадью 2111,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, действительно является муниципальной собственностью города Смоленска. Администрацией города в 2017 году были заключены договоры аренды нежилых помещений, входящих в состав административного знания по ул. Багратиона, д. 11 «б», с рядом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Часть нежилых помещений передана в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на основании договоров № 9 от 12.04.2016 и № 20 от 19.09.2016. Согласно п. 2.2.2. договоров аренды арендатор в течении десяти дней после заключения договора аренды нежилого помещения обязан заключить с предприятиями - поставщиками коммунальных услуг договор об оказании (поставке) и оплате услуг. Также и ссудополучатели нежилых помещений по договорам безвозмездного пользования № 9 от 12.04.2016 и № 20 от 19.09.2016 обязаны нести расходы по содержанию нежилых помещений (п. 3.2.3). Контракт на энергоснабжение № 6750200176 между Истцом и Ответчиком не подписан. О заключении вышеуказанных договоров аренды Администрация города Смоленска неоднократно уведомляла Истца, указывала на лиц, которые фактически владели объектами недвижимого имущества, использовали их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляли электроэнергию. При таких обстоятельствах, полагает, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию, требование о взыскании стоимости поставленного энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств необоснованно.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

28.04.2017 по настоящему делу судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, которое приобщено к делу.

07.05.2017 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 311 от 23.05.2014 года открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее также АО «АтомЭнергоСбыт», Истец) с 01.06.2014 года присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего Гарантирующего поставщика - ОАО «МРСК Центра», а именно административных границ Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области.

Истцом осуществляется поставка электрической энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. Данный объект недвижимости является муниципальной собственностью, что признано ответчиком. 

Между Администрацией города Смоленска (далее - Ответчик) и организациями, занимающими вышеуказанные нежилые помещения заключены договора аренды (письмо от 21.08.2017 за №24/10817-исх.). Расчет за потребленную электрическую энергию по Объектам производился согласно соглашения о распределении доли в оплате от показаний общего прибора учета в процентах пропорционально занимаемой площади.

В настоящее время заключены договора энергоснабжения не со всеми арендаторами. 

В силу того, что арендаторы постоянно меняются и в адрес гарантирующего поставщика заявления о заключении договоров энергоснабжения от новых арендаторов не поступают, гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением и как следствие от арендаторов, с которыми заключены договора энергоснабжения, поступают обращения о разногласиях по предъявляемому объему потребляемой электрической энергии.

В связи с этим во избежание бездоговорного отпуска электрической энергии и учитывая, что Объект находится на балансе Администрации города Смоленска АО «АтомЭнергоСбыт» направило ответчику оферту контракта на энергоснабжение № 6750200176 сроком действия с 01.08.2017 (далее - Договор) и соглашение по распределению объема потребляемой электрической энергии между собственниками и арендаторами нежилых помещений по ул. Багратиона дом 11 «б» пропорционально, занимаемой площади, которые 19.10.2017 получены представителем ответчика, но до настоящего времени подписанные экземпляры в адрес истца не возвращены.

Истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями Договора, Ответчик же принятые на себя обязательства по оплате данной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора и соглашения по распределению объема потребляемой электрической энергии пропорционально, занимаемой площади, в части оплаты потребленной электрической энергии, у Ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь - ноябрь 2017 года в размере 42 010 руб., что подтверждается справкой - расчетом задолженности, расчетами объёма и стоимости электрической энергии, а также другими приложенными документами.

Истец полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию именно с Администрации города Смоленска. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорного объекта недвижимости.

Факт поставки Обществом электрической энергии на объект ответчика в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на заключенные договоры аренды и безвозмездного пользования отклоняется судом ввиду следующего. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, вопрос № 5).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 42 010 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре 2017 года, за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, в сумме 70,36 руб. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  равной 7,5% годовых.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения решения ключевая ставка установлена в размере 7,25 % годовых, в связи с чем судом произведен перерасчет размера неустойки.

Рассчитанная судом неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности за октябрь 2017 года, начисленная за период с 18.11.2017 по 30.11.2017, исходя из действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Центрального Банка – 7,25 %, составляет 68 руб.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, из представленного истцом расчета усматривается, что фактически неустойка начислена за период с 18.11.2017 по 30.11.2017 (13 дней просрочки). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за поставленную электроэнергию за октябрь 2017 года, подлежит удовлетворению частично в размере 68 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную в октябре-ноябре 2017 года электрическую энергию в размере 42 010 руб. и пеню, начисленную за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, в размере 68 руб., а также 1 999,89 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова