АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года                                                                                 Дело № А65-12102/2019 

Дата составления мотивированного решения – 07 августа 2019 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-12102/2019 

по иску Открытого акционерного общества "Казанский завод Медтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 284 047,03 руб. задолженности, из которых: 

255 445,79 руб. – задолженность по договору № 2016.1954 от 28.04.2016; 

1 144 руб. – задолженность по договору № 373 от 13.03.2017; 

27 334,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  24.11.2017 по 25.04.2019 по договору № 2016.1954 от 28.04.2016; 

113,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  28.12.2017 по 25.04.2019 по договору № 373 от 13.03.2017,   

УСТАНОВИЛ:

26.04.2019 Открытое акционерное общество "Казанский завод Медтехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" (далее – ответчик) о взыскании 284 047,03 руб. задолженности по договорам № 2016.1954 от 28.04.2016 и № 373 от 13.03.2017, из которых: 255 445,79 руб. – задолженность по договору № 2016.1954 от 28.04.2016; 1 144 руб. – задолженность по договору № 373 от 13.03.2017; 27 334,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  24.11.2017 по 25.04.2019 по договору № 2016.1954 от 28.04.2016; 113,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  28.12.2017 по 25.04.2019 по договору № 373 от 13.03.2017.  

Определение от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству судьи                   Сотова А.С.

Согласно части 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.

В связи с нахождением судьи  Сотова А.С. в очередном отпуске для рассмотрения дела № А65-12102/2019, принятого в порядке упрощенного производства, определением от 18.07.2019 произведена замена судьи. Рассмотрение настоящего искового заявления передано судье Хисамовой Г.Р. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 25.07.2019 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

26.07.2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей 30.07.2019 истцом заявления судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами                        № 2016.1954 от 28.04.2016 и № 373 от 13.03.2017

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по указанным договорам на общую сумму 256 598,79 руб. 

В соответствии с пунктами 1.1. договоров исполнитель, в качестве которого выступил истец, обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и техническому обеспечению медицинской техники заказчику (ответчику) согласно техническому заданию, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в обусловленные настоящим договорами сроки. 

По окончании работ исполнитель передает заказчику средство измерения с результатами, оформленными в соответствии с действующим законодательством. В течение             10 (десяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт выполненных работ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ на подписание, подписывает его и направляет в адрес исполнителя. В случае отказа от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан направить в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения в адрес исполнителя мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика в течение 3-х рабочих дней со дня его получения составляется перечень необходимых доработок и сроки их исполнения (пункты 4.1. – 4.4. договоров). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ (сдачи результата работ заказчику (ответчику)) либо оформления результата работ путем составления одностороннего акта и предъявления результата работ к приемке в порядке пунктов 4.3, 4.4. договоров. К иску приложены лишь копии договоров и спецификации к ним. Акт сверки взаимных расчетов за период с 08.04.2014 по 08.04.2019 ответчиком не подписан. 

В отсутствие доказательств выполнения работ (оказания услуг) у арбитражного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод Медтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 681 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

СудьяГ.Р. Хисамова