Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-28098/2025

Дело №А40-204870/24

г.Москва

08 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ДОМ.РФ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2025 по делу №А40-204870/24

по иску АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Проект Строй Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>. ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом», 4. АО «КвантН»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2025, диплом ВСГ 3738670 от 28.04.2009;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.06.2025, диплом ДВС 1244236 от 30.06.2002;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Проект Строй Индустрия», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании платы за фактическое пользование помещениями по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 №4020А-06/18 за август 2023 – июнь 20024 в размере 9 915 752 руб. 63 коп.; по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 №4026А-06/18 за август 2023-июнь 2024 года в размере 870 813 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 673 315 руб. 98 коп., рассчитанные по состоянию на 21.01.2025 по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 №4020А-06/18; в размере 146 952 руб. 65 коп., рассчитанные по состоянию на 21.01.2025 – по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 №4026А-06/18.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, в порядке ст.257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, приобщен отзыв, на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц – 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>. ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом», 4. АО «КвантН», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 отсутствует. 

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» и на основании решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, АО «ДОМ.РФ» осуществляет полномочия агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Правительственной комиссией принято решение (протокол от 30.12.2020 №7 в редакции протокола от 22.12.2022 №5) о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом №161-ФЗ, юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель населенных пунктов, местоположение: г.Москва, ул.3-я Мытищинская, вл.16; Российская Федерация, город Москва, ул.3-я Мытищинская (кадастровые номера: 77:02:0023014:60, 77:02:0023014:8506), общей площадью 42 176 кв. метров с расположенными на них находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества (кадастровые номера: 77:02:0023014:1037,77:02:0023014:1062, 77:02:0023014:1061, 77:02:0023014:1064, 77:02:0023014:1073, 77:02:0023014:3131).

Указанные земельные участки и объекты недвижимого имущества переданы АО «ДОМ.РФ» Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании распоряжения от 22.03.2023 №172-р и передаточного акта объектов недвижимого имущества от 21.08.2023 №5-52.

В силу ч.4 ст.12.2 Федерального закона №161-ФЗ с даты передачи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом нежилых помещений АО «ДОМ.РФ», а именно с 21.08.2023, осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договорам, заключенным в отношении указанных нежилых помещений.

Истец обращаясь с настоящим исковым заявлением указывает на то, что между Открытым акционерным обществом «Квант-Н» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект Строй Индустрия» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 №4026А-06/18, согласно которому Арендатору предоставлены во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 512,5 кв. м., расположенных по адресу: 129626, 

<

...>: строение 3 - этаж 2, Помещение I, к. №№36-53, этаж 4, Помещение I, к. №№ 1-5, 5А, 6-8, 8А, 10; строение 21Б - этаж 3, Помещение 1а, к. №№ 1, 1а, 2-9. Договор №4026А-06/18 заключен на неопределенный срок. Нежилые помещения по Договору №4026А-06/18 переданы по акту приема-передачи от 01.06.2018.

Письмом от 07.09.2023 №12162-ДФ АО «ДОМ.РФ» уведомило Арендатора о том, что на основании распоряжения Росимущества от 22.03.2023 №172-р и передаточного акта от 21.08.2023 №5-52 земельные участки по адресу: 129626, 

<

...>, с расположенными на них объектами недвижимого имущества переданы АО «ДОМ.РФ», и о необходимости перечисления арендной платы по Договору №4026А-06/18, начиная с 21.08.2023, по реквизитам АО «ДОМ.РФ». Также письмом от 07.09.2023 №12162-ДФ АО «ДОМ.РФ» уведомило Арендатора об отказе от Договора №4026А-06/18.

Пунктом 6.5. Договора №4026А-06/18 согласовано, что расторжение Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить все предусмотренные Договором суммы, включающие арендную плату, неустойку.

Истец указывает на то, что арендатор по договору №4026А-06/18 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей за период август 2023 - июнь 2024 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 870 813 руб. 35 коп.

Кроме того, истец на образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Истец указал, что в последующем Помещения по Договору №4026А-06/18 были переданы новому собственнику, что подтверждается выписками из ЕГРН на здания с кадастровыми номерами 77:02:0023014:1064, 77:02:0023014:1061.

Также между Открытым акционерным обществом «Квант-Н» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект Строй Индустрия» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 №4020А-06/18 согласно которому Арендатору предоставлены во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 3 156,0 кв. м., расположенных по адресу: 129626, 

<

...>: строение 47 - этаж 2, Помещение I, к. №№ 5 11, 3035, этаж 3, Помещение I, к. №№ 2, 5-11, 20-25, 32, этаж 4, Помещение I, к. №№ 2, 21, 22, 33-46, этаж 5, Помещение I, к. №№ 21-25, этаж 7, Помещение I, к. №№ 3-5, 15-19, 22-33, этаж 8, Помещение I, к. №№ 2-10, 20-25, 28-29, 29а, 29б, 30-38, 40-47, этаж 9, Помещение I, к. №№ 6-8, 19-24, 38-42, этаж 10, Помещение I, к. №№ 2, 2а, 2б, 3, 4, 14-16, 16а, 16б, 17, 17а, 20-29, 29а, 29б, этаж 11, Помещение I, к. №№ 3-5, 15-22, 26-37, этаж 12, Помещение I, к. №1.

Договор №4020А-06/18 заключен на неопределенный срок. Нежилые помещения по Договору №4020А-06/18 переданы по акту приема-передачи от 01.06.2018.

Письмом от 07.09.2023 №12162-ДФ АО «ДОМ.РФ» уведомило Арендатора о том, что на основании распоряжения Росимущества от 22.03.2023 №172-р и передаточного акта от 21.08.2023 №5-52 земельные участки по адресу: 129626, 

<

...>, с расположенными на них объектами недвижимого имущества переданы АО «ДОМ.РФ», и о необходимости перечисления арендной платы по Договору №4020А-06/18, начиная с 21.08.2023, по реквизитам АО «ДОМ.РФ». Также письмом от 07.09.2023 №12162-ДФ АО «ДОМ.РФ» уведомило Арендатора об отказе от Договора №4020А-06/18.

Согласно п.6.5 Договора №4020А-06/18 расторжение Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить все предусмотренные Договором суммы, включающие арендную плату, неустойку.

Истец указывает на то, что арендатор по договору №4020А-06/18 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей за период август 2023 - июнь 2024 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 915 752 руб. 63 коп.

Кроме того, истец на образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В последующем Помещения по Договору №4020А-06/18 были переданы новому собственнику, что подтверждается выписками из ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:02:0023014:1066.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензии об оплате задолженности по внесению арендной платы по договорам №4020А-06/18 и №4026А-06/18. Ответчик претензию истца оставил без ответа, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395, 655 Гражданского кодекса РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку доказательств того, что ответчик после 24.08.2023 и после 30.09.2023, соответственно, продолжал занимать помещения, перечисленные в Договоре аренды №4020А-06/18 и Договоре аренды №4026А-06/18, и переданные АО «ДОМ. РФ» Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по распоряжению от 22.03.2023 №172-р и передаточному акту от 21.08.2023 №5-52, Истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Судом первой инстанции установлено, что помещения по Договору аренды №4020А-06/18 и Договору аренды №4026А-06/18 были освобождены и возвращены Ответчиком не только АО «Квант-Н», но и ФГБУ «ДОД Росимущества», являющемуся, на момент приема помещений от ООО «Проект Строй Индустрия», надлежащим представителем собственника (Российской Федерации) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве от 15.06.2020 №77-686-р и имеющему соответствующие полномочия.

В материалы дела ответчиком представлены Акты приема-передачи помещений по Договору аренды №4020А-06/18 от 30.04.2023, от 31.05.2023 от 12.06.2023, от 30.06.2023, и Акты приема передачи помещений по Договору аренды №4026А-06/18 от 11.01.2023, от 31.01.2023, от 31.05.2023, составлены тремя сторонами: ФГБУ «ДОД Росимущества», АО «Квант-Н» и ООО «Проект Строй Индустрия». 

Истец полномочия ФГБУ «ДОД Росимущества» как Арендодателя по Договору аренды №4020А-06/18 и Договору аренды №4026А-06/18 по приему арендной платы от Общества и по приему/получения (возврата помещений) от ООО «Проект Строй Индустрия» не оспаривал и не опровергал.

Таким образом, Акты приема-передачи помещений по Договору аренды №4020А-06/18 от 30.04.2023, от 31.05.2023 от 12.06.2023, от 30.06.2023, а равно и Акты приема-передачи помещений по Договору аренды №4026А-06/18 от 11.01.2023, от 31.01.2023, от 31.05.2023 подтверждают факт возврата ООО «Проект Строй Индустрия» ранее арендуемых помещений по адресу: 129626, 

<

...>, стр.3, стр.216.

Акты приема-передачи помещений по Договору аренды №4020А-06/18 от 31.08.2023, от 19.09.2023, от 30.09.2023, и Акт приема-передачи помещений по Договору аренды №4026А-06/18 от 30.09.2023, подписанные между АО «Квант-Н» и ООО «Проект Строй Индустрия», также являются надлежащими доказательствами и подтверждают факт возврата ООО «Проект Строй Индустрия» ранее арендуемых помещений, поскольку начиная с 24.08.2024 право оперативного управления ФГБУ «ДОД Росимущества» прекращено и ФГБУ «ДОД Росимущества» уже не могло осуществить прием помещений у Общества и подписать акты приема-передачи (возврата) помещений совместно с АО «Квант-Н». 

Следовательно Общество подписало акты возврата оставшихся у него помещений с АО «Квант-Н», т.е. с той организацией, которая фактически и передавала Обществу помещения в аренду в 2018 году - 01.06.2018.

Также судом при рассмотрении настоящего дела принято во внимание на судебные акты Арбитражного суда г.Москвы по делам №А40-177094/2014, №А40-257553/22, №А40-257553/22; решение по указанным делам вступили в законную силу. 

В указанных судебных актах Судами были исследованы и установлены факты: факт сдачи/освобождения ООО «Проект Строй Индустрия» части помещений (сданы Обществом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) по Договору аренды №4020А-06/18 и Договору аренды №4026А-06/18; факт надлежащего оформления возврата помещений от ООО «Проект Строй Индустрия», т.е. составления и подписания актов приема-передачи помещений по Договору аренды №4020А-06/18 и Договору аренды №4026А-06/18.

При этом Суды указали, что собственник зданий в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти не принимал решения о передаче этого имущества ООО «Проект Строй Индустрия», а также не выражал своего согласия на нахождение этого имущества во владении Общества, т.е. собственник зданий - Российская Федерация, в лице агента АО «ДОМ.РФ», фактически не передавал в аренду ООО «Проект Строй Индустрия» помещения по адресу: 

<

...>, стр.47, 21Б, 3. 

Таким образом, ни Договоры аренды, ни Акты приема-передачи помещений от лица собственника - РФ или его уполномоченного органа (агента) - АО «ДОМ.РФ» не были оформлены и подписаны с Ответчиком. 

В связи с чем, истец не подтвердил доводы по заявленным исковым требованиям в части задолженности по внесению арендных платежей по договорам аренды №4020А-06/18 и №4026А-06/18.

Касаемо требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, то суд первой инстанции заявленное требования посчитал необоснованным и в удовлетворении его отказал, поскольку Договором аренды №4020А-06/18 и Договором аренды №4026А-06/18 предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы, то требование АО «ДОМ.РФ» к Ответчику о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, неправомерно.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО «ДОМ.РФ» не вправе требовать с ООО «Проект Строй Индустрия» взыскания сумм арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в свою пользу за период фактического нахождения Общества в помещениях федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно в удовлетворении требований истца отказал.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы на то, что акты возврата помещений подписаны неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку в порядке ст.65 АПК РФ не подтвержден.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, то арендуемые ООО «Проект Строй Индустрия» помещения по Договору аренды №4020А-06/18 и Договору аренды №4026А-06/18 были освобождены и возвращены Ответчиком путем их передачи в ФГБУ «ДОД Росимущества» и АО «Квант-Н», о чем всеми указанными лицами подписаны соответствующие Акты возврата помещений.

Доказательств получения ООО «Проект Строй Индустрия» недвижимого имущества в аренду от его собственника – Российская Федерация, а равно и доказательств того, что ООО «Проект Строй Индустрия» после 24.08.2023 продолжал занимать помещения, указанные в договорах №4020А-06/18 и №4026А-06/18, истцом не представлено. В связи с чем, у АО «ДОМ.РФ» нет оснований требовать от ООО «Проект Строй Индустрия» уплаты арендной платы за фактическое нахождение в помещениях.

Кроме того, ООО «Проект Строй Индустрия» выполнило требования решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2023 по делу №А40-257553/22 и произвело возврат помещений лицу указанного в данном судебном акте – ФГБУ «ДОД Росимущества». Доказательств, опровергающих факт передачи помещений ФГБУ «ДОД Росимущества» истцом в материалы дела не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 по делу №А40-204870/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:О.Г. Головкина

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.