АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20768/2024

5 февраля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рошан»,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергоинвест»,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 13/09 от 13.09.2023г.,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Рошан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоинвест» сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки №219/04 от 24.04.2024г. в размере 1 732 575,00 рублей; пени за нарушение сроков оплаты в размере 278 944,58 рублей; сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки №226/04 от 25.04.2024г. в размере 713 465,00 рублей; пени за нарушение сроков оплаты в размере 107 733,22 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 109 982,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2024г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание 23.01.2025г. не явился, уведомлен надлежащим образом, своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «Компания Рошан» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Крымэнергоинвест» (далее - Покупатель, Ответчик) заключены договоры поставки и установки изделий и конструкций из профиля ПВХ.

Истец в соответствии с п. 1 «Предмет договора» договора поставки и установки изделий и конструкций № 219/04 от 24.04.2024 года (далее - Договор 1) передал Ответчику в объеме и количестве, согласованном в окончательной спецификации к Договору 1 товар общей площадью 170,52 кв.м, стоимостью 1 732 575,00 (Один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сдачи-приема работ от 21.05.2024 года и следующими универсальными передаточными документами УПД №1002 от 16.05.2024 года, УПД № 986 от 15.05.2024 года (копии акта сдачи-приема работ и соответствующих УПД прилагаем).

Истец в соответствии с п. 1 «Предмет договора» договора поставки и установки изделий и конструкций № 226/04 от 25.04.2024 года (далее - Договор 2) передал Ответчику в объеме и количестве, согласованном в окончательной спецификации к Договору 2 товар общей площадью 69,018 кв.м, стоимостью 713 465,00 (Семьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сдачи-приема работ от 23.07.2024 года и универсальным передаточным документом УПД №1322 от 13.06.2024 года.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал, Ответчик подтверждает свою задолженность по оплате перед Истцом по Договору 1 и Договору 2 в полном объеме (копию акта сверки взаимных расчетов от 11.07.2024 г. прилагаем).

Согласно условий п. 5.6. Договора 1 и Договора 2 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения.

Согласно п. 5.7. Договора 1 и Договора 2 в случае не достижения сторонами согласия по вопросам, связанным с исполнением вышеуказанных договоров, любая из сторон вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Крым.

На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика по вышеуказанным договорам не оплачена в полном объёме.

За нарушение срока оплаты стоимости (цены) Изделий, установленной пунктами статьи 2. «Порядок расчетов» вышеуказанных Договоров, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления согласно расчету неустойки сумма общей задолженности по договорам № 226/04 от 25.04.2024 г. и №219/04 от 24.04.2024г. включая неустойку, составляет 2 832 717, 80 (Два миллиона восемьсот тридцать две тысячи семьсот семнадцать) рублей 80 копеек (расчет неустойки „о договорам прилагаем).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 17/07/01 от 17.07.2024г. с требованием погасить задолженность в размере 2 446 040,00 рублей, а также, сумму пени в размере 204 753,90 рублей в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договора поставки и установки изделий и конструкций № 219/04 от 24.04.2024г., №226/04 от 25.04.2024г. недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего они являются обязательными для исполнения сторонами. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договорам в части поставки товара на общую сумму 247 804,70 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами – Счетами-фактурами: № 1002 от 16.05.2024г. на сумму 880 816,93 руб., № 1322 от 13.06.2024г. на сумму 713 465,00 руб., подписанными электронными подписями сторон, в том числе со стороны ответчика ООО «Крымэнергоинвест» без замечаний.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком по Договору №219/04 поставки и установки изделий и конструкций от 24.04.2024г. в размере 1 732 575,00 рублей, по Договору №226/04 поставки и установки изделий и конструкций от 25.04.2024г. в размере 713 465,00 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Договору №219/04 поставки и установки изделий и конструкций от 24.04.2024г. в размере 1 732 575,00 рублей, по Договору №226/04 поставки и установки изделий и конструкций от 25.04.2024г. в размере 713 465,00 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Крымэнергоинвест» задолженности по Договору №219/04 поставки и установки изделий и конструкций от 24.04.2024г. в размере 1 732 575,00 рублей, по Договору №226/04 поставки и установки изделий и конструкций от 25.04.2024г. в размере 713 465,00 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по Договору №219/04 поставки и установки изделий и конструкций от 24.04.2024г. в размере 278 944,58 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору №226/04 поставки и установки изделий и конструкций от 25.04.2024г. в размере 107 733,22 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Условиями заключённых сторонами Договоров (Пунктом 5.3) предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара. За нарушение срока частичной оплаты стоимости (цены) Изделий, установленной пунктами статьи 2. «Порядок расчетов» настоящего Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки, кроме нарушения сроков, предусмотренных для 100% предоплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору №219/04 поставки и установки изделий и конструкций от 24.04.2024г, по Договору №226/04 поставки и установки изделий и конструкций от 25.04.2024г. подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени. 

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы пени по Договору №219/04 поставки и установки изделий и конструкций от 24.04.2024г. в размере 278 944,58 рублей, пени по Договору №226/04 поставки и установки изделий и конструкций от 25.04.2024г. в размере 107 733,22 рублей, суду не представлено, как не представлено и контррасчета. 

Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался. 

Заявление от ответчика об уменьшении размера пени не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по Договору №219/04 поставки и установки изделий и конструкций от 24.04.2024г. в размере 278 944,58 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору №226/04 поставки и установки изделий и конструкций от 25.04.2024г. в размере 107 733,22 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 109 982,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рошан» сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору №219/04 поставки и установки изделий и конструкций от 24.04.2024г. в размере 1 732 575,00 рублей; пени за нарушение сроков оплаты в размере 278 944,58 рублей; сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору №226/04 поставки и установки изделий и конструкций от 25.04.2024г. в размере 713 465,00 рублей; пени за нарушение сроков оплаты в размере 107 733,22 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 109 982,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова