ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-10625/2024

13 октября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Белякова Е.Н., Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца - государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» - ФИО2 по доверенности от 06.10.2025 сроком действия по 31.12.2025 (диплом);  

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;  

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Ковровская многопрофильная городская больница № 1», Министерства архитектуры и строительства Владимирской области, муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилищно-Эксплуатационный Трест», общества с ограниченной ответственностью «Прадекс инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Техно- Архитек», общества с ограниченной ответственностью «СТ», общества с ограниченной ответственностью «Абсолютпроект», муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» на решение  

Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2025 по делу № А11-10625/2024, по иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,  

У С Т А Н О В И Л :

государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – ГБУ ВО «Облстройзаказчик») обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ техно строй» (далее – ООО «АСГ техно строй») об обязанииустранить недостатки работ, выполненных по контракту от 26.06.2020 № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком работ по муниципальному контракту № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157от  

26.06.2020. Ответчик иск не признал. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2025 по делу № А11-10625/2024 исковые требования ГБУ ВО «Облстройзаказчик» удовлетворены. На ООО «АСГ техно строй» возложена обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по контракту от 26.06.2020 № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157 работ путем замены радиаторов отопления и обеспечения работоспособности системы отопления на объекте «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы № 1».С ООО «АСГ техно строй» в пользу Учреждения взыскано 6000 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «АСГ техно строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель указывает, что работы по спорному контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику 20.02.2023 по актам выполненных работ, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2023 по делу № А11-5874/2023. Монтаж системы отопления на объекте выполнен в полном соответствии сусловиями контракта и требованиями проектной  

документации, действующими техническими условиями,стандартами, строительными нормами и правилами, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актом теплового испытания системы центрального отопления на эффект действия от20.01.2021 и актами гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 28.05.2021.Представитель застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контролязаверил данные акты своей подписью, никаких замечаний со стороны истца не поступило.  

Обстоятельства, грозящие годности и прочности системы отопления на объекте, были выявлены ответчиком спустя некоторое время после завершения работ по монтажу указанной системы, заполнения ее теплоносителем и начала функционирования. Непосредственно после выявления обстоятельств, грозящих годности и прочности системы отопления на объекте, ответчик уведомил истца об указанных обстоятельствах, предоставил подтверждающие их материалы, за свой счет организовал проведение экспертного исследования, представил предложение поставщика о замене проектных радиаторов отопления на менее требовательные к качеству теплоносителя модели, т.е. предпринял все зависящие от него меры для устранения выявленных обстоятельств и минимизации их негативных последствий.  

Не смотря на своевременное и неоднократное уведомление со стороны ответчика овыявленных обстоятельствах, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы, истец,приняв к сведению полученную от ответчика информацию, уклонился от принятия решений и мер, которыебыли необходимы для предотвращения наступивших впоследствии повреждений системы отопления объекта. Обращает внимание, что работоспособностьсистемы отопления на объекте нарушена вследствие несоответствия междупараметрами применяемого в системе теплоносителя и техническими характеристиками проектных радиаторовотопления. При изложенных обстоятельствах, приняв к сведению предупреждения ответчика, истец дал указания о продолжении работ всоответствии утвержденной технической документацией, не принял решений и не совершил действий,необходимых для предотвращения неизбежного повреждения системы отопления объекта. Изложенное свидетельствует об отсутствии вины ответчика в возникновении повреждений системы отопления на объекте.  

Также, по мнению заявителя, при вынесениирешения судом не учтены выводы эксперта ООО «Петроэксперт»о том, что простая замена радиаторов отопления на аналогичные не приведет к восстановлению работоспособности системы отопления на объекте. Восстановление работоспособности системы отопления возможно только при устранении причины возникновения ее повреждений, а это требует внесения изменений (корректировки) в проектную документацию.  

Нарушение норм материального права заявитель связывает с необоснованно применениемположений пункта 1 статьи 705 и пункта 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильным истолкованием пункта 1 статьи 723, пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерациио несении подрядчиком риска случайной гибели объекта, обеспечения его содержания и сохранности до передачи заказчику.  

 Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.  

 Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседании не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, 26.06.2020между ГБУ ВО «Облстройзаказчик» (заказчиком) и ООО «АСГ техно строй» (подрядчиком) был заключен контракт № 0128200000120001166_64652/0516QJ2000282190157, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по выполнению работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы № 1» для нужд Владимирской области в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.  

Место выполнения работ: Владимирская область, МО Ковров, ул. Абельмана, д.118, корп. 1 (пункт 1.2 контракт).  

В силу пункта 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

В пункте 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2022 № 19 стороны согласовали, что цена контракта составляет 855 042 828 руб. 18 коп.  

Сроки выполнения работ - 20,5 месяцев с даты подписания акта о передаче строительной площадки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4, пункт 3.1 контракта).  

Из пункта 5.1 контракта следует, что подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с приложениями к контракту и требованиями качества и безопасности, предусмотренными государственными стандартами, техническими регламентами, документами национальной системы стандартизации, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, действующими в отношении выполняемых работ, а также обеспечивает выполнение работ в объеме, позволяющем осуществлять зачет суммы авансового платежа в соответствии с п. 2.6.1. настоящего контракта.  

Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых при выполнении работ материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, и предоставляет заказчику документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность, сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и другие удостоверяющие их качество документы (действующие на территории Российской Федерации), на русском языке или на иностранном языке с переводом. Все используемые при выполнении работ материалы, изделия, конструкции, оборудование, мебель должны быть новыми, ранее не использовавшимися, не бывшим в эксплуатации, не восстановленными и не собранными из восстановленных компонентов, без повреждений, в технически исправном состоянии, не имеющими внешних дефектов и/или функциональных дефектов при штатном использовании, свободным от прав и притязаний третьих лиц, а также должны соответствовать техническим требованиям (пункт 5.2 контракта).  

Согласно пункту 5.3 контракта подрядчик гарантирует соответствие результата работ строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, в отношении энергетической эффективности, в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, надежности и безопасности в электроэнергетике, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям иных нормативных правовых актов Российской Федерации и органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве (реконструкции) объекта, достижение объектом реконструкции указанных в технической документации показателей и возможность его эксплуатации на протяжении гарантийного срока.  

Гарантийный срок на результат работ по контракту составляет 5 лет с даты подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства. Гарантийный срок на  

оборудование определяется в соответствии со сроком, установленным изготовителем (пункт 5.4 контракта).  

По окончании выполнения всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства в 5 экземплярах с приложением необходимой исполнительной (отчетной) документации согласно перечню (приложение № 8 к административному регламенту исполнения инспекцией государственного строительного надзора администрации владимирской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденному постановлением ИГСН администрации Владимирской области) применительно к настоящему контракту, а также акты на скрытые работы, материалы фото/-видео фиксации работ), подтверждающее выполнение работ в объеме, предусмотренном настоящим контрактом. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной) документации подрядчика, подтверждающей соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора; при этом оформление документа о приемке выполненной работы (ее результатов) - акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 3.5 контракта).  

Согласно пункту 3.7 контракта заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с  

Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В случае несоответствия объекта требованиям градостроительного плана земельного участка и/или требованиям, установленным в разрешении на реконструкцию, и/или иным требованиям действующих нормативно-правовых актов, подрядчик устраняет выявленные несоответствия без дополнительной оплаты в согласованные с заказчиком сроки (пункт 3.8 контракта).  

Подрядчик также обязуется устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ, при сдаче-приемке работ, в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 4.4.21 контракта).  

В силу пункта 5.6 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки в результатахвыполненных работ, то подрядчик устраняет их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки,зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.  

Установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ от 23.04.2021 № 03/О, от 23.04.2021 № 04/О, от23.04.2021 № 05/О, от 23.04.2021 № 06/О, от 21.06.2021 № 07/О, от 30.04.2021 № 08/О, от30.04.2021 № 09/О, от 30.04.2021 № 10/О, от 30.04.2021 № 11/О ООО «СТ» на объекте строительства были смонтированыспорны радиаторы.  

В период гарантийного срока истцом выявлены дефекты.Письмом от 11.04.2024 № 465/09 ГБУ ВО «Облстройзаказчика» уведомил ответчика о том, что в рамках проверочных мероприятий после устранения ране выявленных замечаний, установлен факт многочисленных протечек и иных недостатков в работе системы отопления, в частности радиаторов отопления. Зафиксирована неисправность 52 радиаторов. Продолжающийся характер указанных недостатков может привести к причинению ущерба иным работам, выполненных на объекте реконструкции, невозможности их приемки и ввода объекта в эксплуатацию. ГБУ ВО «Облстройзаказчика»  

предложило ответчику устранить недостатки выполненных работ и обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям действующего законодательства и условиям контракта.  

Актом проверки результата выполненной работы от 18.06.2024 зафиксировано, что на объекте строительства по-прежнему выявлены многочисленные протечки радиаторов отопления.  

Претензией от 08.08.2024 № 1208/05 истец предлагал ответчику устранить выявленные недостатки выполненных работ в срок до 20.08.2024.  

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 16.08.2024 № 4-16/08 пояснил, что недостатки в системе отопления не являются следствием ненадлежащего выполнения работ ООО «АСГ технострой», так как подрядчик не является ресурсоснабжающей организацией, тогда как причина  

протечки радиаторов связана с качеством теплоносителя. Выявленные недостатки не являются гарантийными, в результате чего, провести мероприятия по замене вышедших из строя составных элементов системы отопления, в том числе трубопроводов, радиаторов за счет подрядчика не представляется возможным.  

Неустранение недостатков выполненных ответчиком работ послужило основанием для обращения ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).  

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 23.04.2021 № 03/О, от 23.04.2021 № 04/О, от 23.04.2021 № 05/О, от 23.04.2021 № 06/О, от 21.06.2021 № 07/О, от 30.04.2021 № 08/О, от 30.04.2021 № 09/О, от 30.04.2021 № 10/О, от 30.04.2021 № 11/О ООО «СТ» на объекте строительства были смонтированы спорные радиаторы.  

Истец указал на факт многочисленных протечек и иных недостатков в работе системы отопления, в частности радиаторов отопления. Зафиксирована неисправность 52 радиаторов.  

С целью установления причин образования недостатков (дефектов) системы отопления (радиаторов), выявленных по контракту от 20.06.2020 №  

0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157, по делу была проведена судебная экспертиза, о чем вынесено определение суда от 20.03.2025. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы«ПетроЭксперт» ФИО3  

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» от 02.06.2025 № 25/56-А11-10625/2024 причиной образования недостатков (дефектов) системы отопления (радиаторов), выявленных по контракту от 20.06.2020 № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157, является теплоноситель системы отопления, не отвечающий требованиям как нормативных документов, так и требованиям предприятия изготовителя радиаторов отопления. В качестве основной меры по устранению выявленного дефекта выступает изменение параметров теплоносителя.  

ООО «СТ» направляло в адрес заказчика (ГБУ ВО «Облстройзаказчик») письмо от 24.09.2021 № 145/09-2021 о том, что при производстве работ по реконструкции системы отопления визуально наблюдается большое количество накипи в трубах. При таких условиях система отопления не сможет функционировать.  

Письмом от 25.01.2022 № 2-25/01 ООО «СТ» уведомило заказчика о том, что по причине превышения нормативных показателей в десятки раз – трубопровод и установленное оборудование подвергаются сильному химическому воздействию, что приводит к ухудшению работы системы отопления, закупорки балансировочных клапанов и к понижению прочности металлических стенок поверхностей нагрева. Ответчик проинформировал заказчика, что в связи с плохим качеством теплоносителя во время эксплуатации корпуса, инженерное оборудование системы теплоснабжения будет выходить из строя.  

Между тем, положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика обобстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменитнепригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническуюдокументацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний оспособе выполнения работы или не примет других необходимых мер для  

устраненияобстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнениядоговора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

То есть положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации требуют от подрядчика незамедлительных действий по уведомлению заказчика, приостановлению работ в случае возникновения неблагоприятных последствий выполнения таких работ ввиду представления материала ненадлежащего качества, вплоть до отказа от договора.  

Аналогичные обязательства подрядчика согласованы сторонами в пункте 4.4.15 контракта: подрядчик обязуется приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и незамедлительно сообщить об этом заказчику.  

В данном случае не получив соответствующих указаний о способе исполненияработ, не добившись изменения технической документацииответчик продолжил выполнение работ, не приостановил выполнение работ ни домонтажа радиаторов отопления, ни после их монтажа, от исполнения обязательств по контракту не отказался.Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 по делу № А11-4021/2023установлено, что акт приемки завершенного строительством объекта в дело непредставлен. В связи с чем вопрос о истечении (неистечении) гарантийного срока применительно к обязанности подрядчика устранить спорные недостатки работ не имеет значения.  

Факт наличия недостатков в виде многочисленных протечек радиаторов отопления бесспорно установлен.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенного законодательства (статьей 716, 723 Гражданского кодекса  

Российской Федерации), условия контракта, учитывая социальную значимость объекта, a также в связи с тем, что без устранения спорных недостатков невозможна сдача-приемка объект реконстраукции,арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом недостатки подлежат устранению ответчиком, а потому исковые требования ГБУ ВО «Облстройзаказчик» обоснованно удовлетворил.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что действия (бездействие) истца являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, подлежит отклонению как необоснованная.  

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.  

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской 

Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.  

Оценивая доводы ответчика, приведенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи с действиями сторон как добросовестные или недобросовестные, суд апелляционной инстанции не усматривает, что действия истца по данному делу изначально представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику. Напротив, материалами дела установлен факт уклонения ответчика от устранения недостатков выполненных работ по контракту от 26.06.2020 № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Судом  

правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2025 не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2025 по делу  

 № А11-10625/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Н.А. Насонова  

Судьи Е.Н. Беляков  

 В.А. Танцева