$!94G8FD-bcaaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1062/2024

г. Владивосток

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бизякиным М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020 

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.2022)

3-и лица (потерпевшие): GIORGIO ARMANI S.p.A, Milan Swiss Branch Mendrisio в лице правообладателя ООО «Иванов, ФИО1 и Партнеры»; ADIDAS AG в лице правообладателя ООО «Властаконсалтинг»; PUMA SE, HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH &Co. KG, Columbia Sportswear Company, Tommy Hilfiger Licensing B.V. в лице правообладателя Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 09.01.2024 № 10720000-692/2023, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 02-10/0002, диплом, паспорт (онлайн); 

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом. 

от потерпевших: не явились, уведомлены надлежащим образом.            

Установил:

Дальневосточная электронная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реал-Торг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 09.01.2024 № 10720000-692/2023.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, правообладатель, письменные отзывы в материалы дела не представили, свое отношение к заявленным требованиям не выразили.

При рассмотрении дела суд установил, что  12.07.2023 ООО «РЕАЛ-ТОРГ» на Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана ДТ № 10720010/120723/3057420 на товары, ввезённые во исполнение контракта от 10.08.2022 № HLSF-205 из Китая в РФ.

22.07.2023 Уссурийской таможней в отношении указанной товарной партии проведен 100% таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10716110/220723/100676.

При проведении таможенного контроля в результате сверки сведений, содержащихся в ДТ №10720010/120723/3057420, со сведениями о товарах, указанными в акте таможенного досмотра № 10716110/220723/100676, установлено:

- на части товара № 5 «головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, производитель: YIWU SUNMETA TECHNOLOGY CO., LTD» в количестве 1570 шт. имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с графическим обозначением товарного знака «PUMA», зарегистрированным в ТРОИС № 01854/01468-003/ТЗ-110211;

- на части товара № 5 «головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, производитель: YIWU SUNMETA TECHNOLOGY CO., LTD» в количестве 540 шт. имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с графическим обозначением товарного знака «BOSS», зарегистрированным в ТРОИС № 01160/00661-010/ТЗ-080808;

- на части товара № 5 «головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, производитель: YIWU SUNMETA TECHNOLOGY CO., LTD» в количестве 1210 шт. имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с графическим обозначением товарного знака «СОШМВ1А», зарегистрированным в ТРОИС № 00751/00285-003/ТЗ-290906;

- на части товара №5 «головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, производитель: YIWU SUNMETA TECHNOLOGY CO., LTD» в количестве 500 шт. имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с графическим обозначением товарного знака «TOMMY HILFIGER», зарегистрированным в ТРОИС № 04019/043 56-001/ТЗ-190516;

- на часть товара №5 головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, производитель: YIWU SUNMETA TECHNOLOGY CO., LTD, количество: 3020 шт. имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным в Роспатент товарным знаком «ADIDAS» («АДИДАС»);

- часть товара № 5: головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, производитель: YIWU SUNMETA TECHNOLOGY CO., LTD, количество: 3480 шт. имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «NIKE» № 140351 («НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД»);

- часть товара № 5: головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, производитель: YIWU SUNMETA TECHNOLOGY CO., LTD, количество: 1150 шт. имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком товарным знаком «JORDAN» № 375560 («НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД»);

- часть товара №5 головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, производитель: YIWU SUNMETA TECHNOLOGY CO., LTD, количество: 250 шт. имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  «ARMANI» № 357850 («АРМАНИ»).

На территории Российской Федерации интересы компании «GIORGIO ARMANI S.p.A, Milan Swiss Branch Mendrisio», являющейся правообладателем товарного знака «ARMANI», представляет ООО «Иванов, ФИО1 и Партнеры».

На территории Российской Федерации интересы компании «NIKE INTERNATIONAL LTD», являющейся правообладателем товарных знаков «NIKE», «JORDAN», представляет ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА».

На территории Российской Федерации интересы компании «ADIDAS AG», являющейся правообладателем товарного знака «ADIDAS» представляет ООО «Власта-консалтинг».

На территории Российской Федерации интересы компаний «PUMA SE», «HUGO BOSS, «Columbia Sportswear Соmpany», «Тоmmy Hilfiger Licensing B.V.» (, являющихся правообладателями товарных знаков «PUMA», «BOSS», «COLUMBIA», «TOMMY HILFIGER», представляет некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

В целях установления законности использования ООО «РЕАЛ-ТОРГ» зарегистрированных товарных знаков «ARMANI», «NIKE», «JORDAN», «ADIDAS», «PUMA» ,«BOSS», «COLUMBIA», «TOMMY HILFIGER» и наличия разрешения правообладателей на использование указанных товарных знаков, в адрес представителей правообладателей выявленных товарных знаков Дальневосточным таможенным постом (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни направлены соответствующие запросы (от 25.07.2023 № 20-26/02946, от 24.07.2023 №№20-26/02922, 22-26/02921, от 22.07.2023 № 22-26/02908).

03.08.2023 в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) ДВЭ поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «COLUMBIA» некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» с информацией о том, что компания «Columbia Sportswear Соmpany» не выдавала согласия на использование товарного знака ООО «Реал-Торг».

08.08.2023 в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «PUMA» некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» с информацией о том, что компания «PUMA SE» не выдавала согласия на использование товарного знака ООО «Реал-Торг».

08.08.2023 в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «BOSS» некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» с информацией о том, что компания «HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG» не выдавала согласия на использование товарного знака ООО «Реал-Торг».

26.09.2023 Дальневосточной электронной таможней от представителя правообладателя товарного знака «TOMMY HILFIGER.» некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнёры» получено письмо от 25.09.2023 № 3765 с информацией о том, что компания «Томму Hilfiger Licensing B.V.» не выдавала согласия на использование товарного знака ООО «Реал-Торг».

27.07.2023 в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «ADIDAS» ООО «Власта-консалтинг» с информацией о том, что компания «ADIDAS AG» не выдавала согласия на использование товарного знака ООО «Реал-Торг».

22.08.2023 Дальневосточной электронной таможней от представителя правообладателя товарного знака «ARMANI» ООО «Иванов, ФИО1 и Партнеры» № ГМР-0871-647 о том, что компания «Джорджио ФИО3 А.» не выдавала ООО «Реал-Торг» согласия на использование товарного знака.

На момент составления протокола об административном правонарушении от ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» являющегося представителем на территории Российской Федерации интересов компании «NIKE INTERNATIONAL ЕГО» (Компания «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД.», адрес: Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США (One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon, 97005-6453, USA), являющейся правообладателем товарных знаков «NIKE», «JORDAN» ответ не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 09.08.2023 ГГТИ ОТО и ТК Дальневосточного таможенного поста (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10720000-692/2023 в отношении ООО «РЕАЛ-ТОРГ» по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.08.2023 спорные товары изъяты и помещены по акту приема-передачи на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал-ДВ» (Приморский край, п. Пограничный 7,3 км. на запад от ориентира ул. Луговая 34).

09.01.2024 по данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Дальневосточной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении №10720000-692/2023 в отношении ООО «Реал-Торг» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Непосредственным объектом правонарушения указанной нормы права является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «ARMANI», является компания «GIORGIO ARMANI S.p.A, Milan Swiss Branch Mendrisio» (Джорджио ФИО3 А, находящаяся по адресу: Виа Боргонуово 11, 1-20121 Милан, Италия, Via Bergognone 11, 1-20121 MILANO, Italy); правообладателем товарного знака «ADIDAS» является компания «ADIDAS AG» ("Адидас АГ", адрес: Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия, "Adidas AG" Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany); правообладателем товарного знака  «PUMA» является компания  «PUMA SE» (Компания ПУМА СЕ Пума Вэй 1, 91074 Херцогенаурах, Германия, PUMA SE Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach, Germany); правообладателем товарного знака «BOSS» является компания   «HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG» (компания «ХУГО БОСС ФИО4 ГмбХ энд Ко. Кг » (HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG) адрес : Дизельштрассе 12, 72555 Метцинген, Германия (Dieselstrasse 12, 72555 Metzinger, Germany),  правообладателем товарного знака «COLUMBIA» является компания «Columbia Sportswear Соmpany» (Компания "Коламбия Спортсвеар Компани" 14375, НВ ФИО5 Драйв, Портланд, Орегон 97229, США, "Columbia Sportswear Соmрапу" 14375, NW Science Park Drive, Portland, Oregon 97229, USA); правообладателем товарного знака «TOMMY HILFIGER» является компания  «Тоmmy Hilfiger Licensing B.V.» (Компания Томми Хилфигер ФИО6 Данцигеркаде 165, 1013АР Амстердам, Tommy Hilfiger Licensing B.V. Danzigerkade 165, 1013AP, Amsterdam),

Данные товарные знаки подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом и другими законами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Из материалов дела судом установлено, что задекларированные обществом в ДТ № 10720010/120723/3057420  товары ввезены на территорию Российской Федерации и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, были предназначены для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

По результатам проведения экспертизы, таможенный эксперт ЭИО № 3 (г. Петропавловск-Камчатский) ЭКС - регионального филиала ЦЭТКУ г. Владивосток от 12.12.2023 №12410021/0026058, пришел к следующим выводам:

1. На представленном образце № 1 (головной убор - шапка) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 480105, 437626, принадлежащие компании «PUMA SE».

2. На представленном образце № 2 (головной убор - шапка) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ТЗ №№ 606620, 604811, 483341, принадлежащие компании «HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co. KG».

3. На представленном образце № 3 (головной убор - шапка) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 3988881, 126686, 210922, 123805 принадлежащие компании «Columbia Sportswear Соmpany».

4. На представленном образце № 4 (головной убор - шапка) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 162636, 162635, 1225683, принадлежащие компании «TOMMY HILFIGER».

5. На представленном образце № 5 (головной убор - шапка) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 487580, 699437А, принадлежащие компании «Adidas AG».

6. По товарному знаку № 140351, правообладатель компания «Найк Интернешенел ЛТД», исследование не проводилось, в виду отсутствия в таможенном органе информации по данному товарному знаку.

7. По товарному знаку № 375560, правообладатель компания «Найк Интернешенел ЛТД», исследование не проводилось, в виду отсутствия в таможенном органе информации по данному товарному знаку.

8. По товарному знаку № 357850, принадлежащий компании «ДЖОРДЖИО ФИО3 А.», исследование не проводилось, т.к. представленные образцы товара № 8 (головной убор - шапка) и товары, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак, являются не однородными.

9. Представленные образцы товара №№ 1-5 - предметы одежды - готовые швейные изделия (головные уборы - шапки), и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ 480105, 437626 компании «PUMA SE», ТЗ №№ 606620, 604811, 483341 компании «HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co. KG», T3 №№ 3988881, 126686, 210922, 123805 компании «Columbia Sportswear Соmpany», ТЗ №№ №№ 162636, 162635, 1225683 компании «TOMMY HILFIGER», ТЗ №№ 487580, 699437A компании «adidas AG», являются однородными.

По товарным знакам №№ 140351, 375560, правообладатель компания «Найк Интернешенел ЛТД», исследование не проводилось, в виду отсутствия в таможенном органе информации по данным товарным знакам.

Товарный знак № 357850 компании «ДЖОРДЖИО ФИО3 А.», зарегистрирован для индивидуализации товаров 03 класса МКТУ и включает в духи, туалетную воду и пр., таким образом, представленные образцы товара № 8 (головные уборы-шапки), и товары, зарегистрированные для индивидуализации товаров 03 класса, не относятся к одному роду (виду), не имеют одно назначение, т.е. являются неоднородными.

10. Исследуемые образцы - головной убор шапка (образец № 1), не соответствуют оригинальной продукции компании «PUMA SE» по применяемой маркировке.

Исследуемые образцы - головной убор шапка (образец № 5), не соответствуют оригинальной продукции компании «Adidas AG» по применяемой маркировке.

Установить соответствие образцов товара (№ 2,3,4,8) оригинальным не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой информации.

По образцам товара №№ 6,7, исследование экспертом не проводилось, в виду отсутствия в таможенном органе информации по товарным знакам № 140351 «NIKE», № 375560 «JORDAN».

С целью установления сходности обозначений, нанесенных на спорные товары, до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 788498, 522094, 1274096, 536698 компании «ДЖОРДЖИО ФИО3 А» и, установления однородности товара, вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

В процессе проведения экспертно-исследовательской работы эксперт ЭИО №3 (г. Петропавловск-Камчатский) ЭКС - регионального филиала ЦЭТКУ г. Владивосток, провел исследование товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В своем заключении от 15.12.2023 №12410021/0026564 эксперт пришел к следующим выводам:

1. На представленном образце (головной убор - шапка) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 788498, 522094, 1274096, 536698, принадлежащие компании «Giorgio Armani 8.Р.А.»/«Джорджио ФИО3 А.».

2. Представленные образцы товара - предметы одежды - готовые швейные изделия (головной убор - шапка), и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ 788498, 522094, 1274096, 536698, принадлежащие компании «Giorgio Armani 8.Р.А.»/«Джорджио ФИО3 А.», являются однородными

С целью установления сходности обозначений, нанесенных на спорные товары, до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 162636, 162635, 1225683 компании «Тоmmу Hilfiger Licensing B.V.» и, установления однородности товара, вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

В процессе проведения экспертно-исследовательской работы эксперт ЭИО №3 (г. Петропавловск-Камчатский) ЭКС - регионального филиала ЦЭТКУ г. Владивосток, провел исследование товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В своем заключении от 14.12.2023 № 12410021/0026582 эксперт пришел к следующим выводам:

1. На представленном образце (головной убор - шапка) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 162636, 162635, 1225683, принадлежащие компании «ТОММУ HILFIGER».

2. Представленные образцы товара - предметы одежды - готовые швейные изделия (головной убор - шапка), и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ №№ 162636, 162635, 1225683 компании «ТОММУ HILFIGER», являются однородными.

3. Установить соответствие образцов товара оригинальным не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой информации.

В результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

Указанные экспертные заключения составлены уполномоченными лицами, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключения эксперта не допускают двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанные экспертные заключения являются не только документами, подтверждающими фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи  26.1, 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, выводы эксперта относительно описания спорных товаров, их предназначения подтверждены представленными в рамках производства по делу об административном правонарушении пояснениями правообладателей    некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», » ООО «Власта-консалтинг», ООО «Иванов, ФИО1 и Партнеры»,  рассматриваемых товарных знаков.

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения владельцев зарегистрированных товарных знаков «ARMANI», «NIKE», «JORDAN», «ADIDAS», «PUMA» ,«BOSS», «COLUMBIA», «TOMMY HILFIGER», принадлежащего компаниям-правообладателям, способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое их использование является нарушением исключительных прав на указанные товарные знаки.

Следовательно, в результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

Доказательств обратного ответчиком суду в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными, как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорного товара на основе исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами эксперта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В этой связи в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их по таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Доказательств получения разрешения от правообладателя GIORGIO ARMANI S.p.A, Milan Swiss Branch Mendrisio - ООО «Иванов, ФИО1 и Партнеры»; ADIDAS AG - ООО «Властаконсалтинг»; PUMA SE, HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH &Co. KG, Columbia Sportswear Company, Tommy Hilfiger Licensing B.V. - Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» на использование спорных товарных знаков ООО «Реал-Торг» в материалы дела не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание цель использования спорных товаров, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Реал-Торг»  соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в  пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, ввиду причинения правообладателям имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Сведений о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

 Судом установлено, что ООО «Реал-Торг» включено 10.04.2022 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: Микропредприятие) и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 50000 руб. до 200000 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части  1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, спорный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятый по протоколу вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.08.2023 в рамках административного дела, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Реал-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.2022; 690068, 

<

...>, офис 16Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ); ИНН-

<

***>; КПП-773001001; Наименование банка получателя Операционный     Департамент  Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК-024501901; ОКТМО - 45328000; КБК- 153 1 16 01141 01 9002 140; Номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002; Номер счета получателя средств - 03100643000000019502; Код таможенного органа - 10000010; УИН 15310107200000692233.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду. 

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения,  изъятые по протоколу вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.08.2023 и помещенные по акту приема-передачи на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал-ДВ» (Приморский край, п. Пограничный 7,3 км. на запад от ориентира ул. Луговая 34), а именно: 

Товар № 5. Головные уборы трикотажные, машинного вязания для взрослых, товарный знак «РUМА». 4 грузовых места. 1570 штук. Вес нетто: 182,6 кг., вес брутто: 183 кг.

Товар № 5. Головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, товарный знак «BOSS». 1 грузовое место. 540 штук. Вес нетто: 82.4 кг. вес брутто:84,4 кг.

Товар № 5. Головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, товарный знак «СOLUMBIA». 3 грузовых места. 1210 штук. Вес нетто: 128 кг. вес брутто: 148,8 кг.

Товар № 5. Головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, товарный знак «TOMMY HILFIGER». 1 грузовое место. 500 штук. Вес нетто: 54.8 кг. вес брутто: 55 кг.

Товар № 5. Головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, товарный знак «ADIDAS». 5 грузовых места. 3020 штук. Вес нетто: 306.2 кг. вес брутто: 307.6 кг.

Товар № 5. Головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, товарный знак «NIKE». 4 грузовых места. 3480 штук. Вес нетто: 318,4 кг. вес брутто: 319.4 кг.

Товар № 5. Головные уборы трикотажные, машинного вязания. для взрослых, товарный знак «JORDAN». 3 грузовых места. 1150 штук. Вес нетто: 130 кг. вес брутто: 135,6 кг.

Товар № 5. Головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых, товарный знак «ARMANI». 1 грузовое место. 250 штук. Вес нетто: 25,4 кг. вес брутто: 28,2 кг.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации товаров после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Нестеренко Л.П.