АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18905/2023

г. Новосибирск

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                          Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального стро ительства» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование»                (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо - департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирск, г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 208 от 07.09.2020 в размере 401 851 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 доверенность № 3 от 10.01.2024, паспорт,

ответчика - ФИО3, доверенность от 13.12.2023, паспорт,  ФИО4, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование»  (далее – ООО «Проект-Согласование», ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 208 от 07.09.2020 в размере 401 851 рублей 38 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление  и дополнениях к нему, указал на невозможность выполнения работ в установленный срок по независящим от него причинам, сослался на необходимость списания неустойки.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 208 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить генеральное проектирование объекта «Реконструкция здания музея по ул. Советской, 24 в Центральном районе», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 4 694 775 рублей 19 копеек (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 7.1 контракта установлен срок выполнения работ - 105 календарных дней с даты заключения контракта. 

Таким образом, работы подлежали выполнению  до 21.12.2020 (включительно). 

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ ответчиком работы выполнены в полном объеме 22.12.2021. Акты подписаны заказчиком без замечаний.

В связи с нарушением согласованных сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 401 851 рублей 38 копеек на основании пункта 9.6 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7 статьи 34 Закона      № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Материалами  дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств ответчиком. Так работы подлежали выполнению в соответствии с согласованными сторонами условиями до 21.12.2020, фактически работы в полном объеме выполнены 22.12.2021.

При этом ответчик указал на невозможность выполнения работ в установленный срок по независящим от него причинам, а именно: в отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор, согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, - постановление Мэрии города Новосибирска            № 1608 от 20.05.2021, истцом ответчику предоставлено 24.05.2021.

В судебном заседании 06.12.2023  в качестве свидетеля была заслушана ФИО5, являвшаяся согласно приказов № 56-к,                   № 60-к, начальником технического отдела МКУ «УКС». Свидетель подтвердила необходимость получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, указала на то, что имеющиеся несоответствия видны при получении градостроительного плана, о них стало известно после заключения контракту, для получения  разрешения требуется  заключение о соответствии техническому регламенту, истец самостоятельно не мог его получить, ответчик вызвался  выполнить данные работы самостоятельно на бесплатной основе, руководству заказчика  о наличии данных обстоятельств было известно. 

Принимая во внимание нормы части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствовавших выполнению работ подрядчиком в установленный срок. При этом суд констатирует, что до получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отдельные этапы проектирования могли выполняться ответчиком, после его получения согласно условиям контракта требовалось прохождение историко-культурной экспертизы, согласование с управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (пункт 10 приложения № 1 к контракту) и прохождение государственной экспертизы. 

 По смыслу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Как указал ответчик, по факту получения постановления по предельным отклонениям 24.05.2021 им произведена доработка проектной документации. 

06.07.2021 документация направлена на историко-культурную экспертизу, что подтверждается скриншотом электронной почты ответчика.

26.07.2021 ответчиком получен Акт государственной историко-культурной экспертизы о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Период проведения экспертизы с 06.07.2021 по 26.07.2021.

05.08.2021 ответчиком документация направлена на согласование Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, что подтверждается заявлением о согласовании проектной документации исх. № 313. 

30.08.2021 ответчик получил согласование проектной документации, что подтверждается уведомлением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области исх. № 1321-04/44. 

06.08.2021 ответчиком проектная документация направлена на согласование в Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», что подтверждается заявление исх. № 213. 

15.11.2021 получено положительное заключение государственной экспертизы (номер заключения экспертизы 5 4 - 1 - 1 - 3 - 0 6 7 0 7 8 - 2 0 2 1.

Пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня.

Принимая во внимание обстоятельства получения ответчиком (проектировщиком) постановления по предельным отклонениям 24.05.2021, непредставления достоверных сведениях о необходимом времени для доработки проектной документации после его получения, суд полагает возможным признать подлежащим продлению срок выполнения работ по контракту на период получения ответчиком требуемых условиями контракта  согласований и заключений (проведение историко-культурной экспертизы с 06.07.2021 по 26.07.2021(фактически затраченное время) – 21 календарный день, согласование проектной документации с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области и прохождение государственной экспертизы проектной документации – 42 рабочих дня) и период доработки документации, который суд полагает разумным в количестве 5 рабочих дней. 

Таким образом, работы должны были быть выполнены ответчиком до 18.08.2021, фактически   в полном объеме выполнены 22.12.2021.

В этой связи, суд признает подлежащим начислению неустойку за период с 19.08.2021 по  22.12.2021, ее размер составляет 167 603 рубля 47 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 694 775,19

19.08.2021

Новая задолженность на 4 694 775,19 руб.

4 694 775,19

19.08.2021

22.12.2021

126

8.5

4 694 775,19 × 126 × 1/300 × 8.5%

167 603,47 р.

Сумма основного долга: 4 694 775,19 руб.

Сумма неустойки: 167 603,47 руб.

Вместе с этим, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Пунктом 1 Правил № 783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

С учетом цены контракта 4 694 775 рублей 19 копеек, неустойка в размере 167 603 рубля 47 копеек не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, сумма неустойки в размере 167 603 рубля 47 копеек подлежит списанию заказчиком. 

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Одной из задач процедуры списания неустойки является стимулирования контрагентов государственных и муниципальных заказчиков к надлежащему исполнению обязательств в условиях возникновения кризисных явлений в гражданском обороте. Отказ в применении поощрительных мер на основании формальных поводов в таком случае не соответствовал бы указанной задаче.

Иной подход к решению данного вопроса ставил бы в неравное положение исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимости от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка подлежит списанию, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Гребенюк