ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77969/2019

Дело № А40-224817/19

г. Москва

03 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ФИРМА "ФУДЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019

по делу № А40-224817/19 (97-1701), принятое судьей Китовой А.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КВАДРОКОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к АО "ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ФИРМА "ФУДЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КвадроКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 324000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу №А40-224817/19 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2016 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки №300516/1 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял обязательство осуществлять поставку и/или передачу товара в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар.

Согласно п. 2.1. Договора Покупатель оплачивает товар по цене (с учетом НДС), указанной Поставщиком в соответствии с дополнительным соглашением и/или соответствующих товарных накладны.

В соответствии с п. 6.4. Договора если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, то расчеты за поставляемый товар производятся Покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика в порядке и в сроки, указанные в соответствующей спецификации , при наличии у Покупателе товаросопроводительных документов.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар на сумму 324000 руб., что подтверждается представленным в дело УПД: № 66327/11 от 19.11.2018 на сумму 108000 руб., № 70757/11 от 07.12.2018 на сумму 108000 руб., № 70758/11 от 07.12.2018 на сумму 108000 руб. , что соответствует спецификации № 4 и не опровергнуто ответчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар и штампом организации ответчика на представленных в дело УПД.

Претензий по качеству и количеству товара в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия, получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 324000 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не исполнил обязательства надлежащим образом, так как  не предоставил ответчику сопроводительные документы к товару.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в представленных истцом УПД № 66327/11 от 19.11.2018, № 70757/11 от 07.12.2018, № 70758/11 от 07.12.2018 не содержится отметок ответчика о том, что товар поставлен с недостатками или без документов. Каких-либо актов о недостатках, как указано в 3.9 Договора, ответчик также не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу №А40-224817/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ФИРМА "ФУДЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков