﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2021 года

Дело №

А56-134263/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» Демидковой Ю.С. по доверенности от 19.10.2020,

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинина 39» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А56-134263/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс», адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4, корпус 2, литера А, помещение 331, ОГРН 1084703006123, ИНН 4703108005 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина 39», адрес: 188760, Ленинградская область, город Приозерск, улица Калинина, дом 39, помещение 62, ОГРН 1164704065800, ИНН 4712027458 (далее – Компания),  о взыскании 708 163 руб. 85 коп. задолженности по договору от 17.01.2019 № 142 за период с 01.10.2018 по 22.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: стоимость тепловой энергии определена Обществом исходя из тарифов, установленных для нежилых помещений, однако Компании принадлежит не конкретное помещение в спорном здании, а доля в общей долевой собственности на здание; суды не учли обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25.11.2013 по делу № 2-1196/2013 (далее – Решение от 25.11.2013), которое имеет преюдициальное значение  для настоящего дела и которым установлено, что в спорном задании проживают физические лица на условиях социального найма, оплата за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в спорное здание, должна осуществляться по тарифам для государственного (муниципального) жилищного фонда; несмотря на заявления Компании о разногласиях по тарифам на оплату тепловой энергии, суды признали обоснованным применение Обществом тарифов для нежилых помещений, что привело к существованию противоречащих друг другу судебных актов; таким образом, суд первой инстанции не установил все существенные обстоятельства, не проверил обоснованность расчета задолженности и применение Обществом тарифов.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 27.09.2018 № 3227 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и определении зоны ее деятельности на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» Общество определено в качестве единой теплоснабжающей организации с территорией действия – муниципальное образование Приозерское городское поселение.

С письмом от 17.01.2019 № 142 Общество направило Компании для подписания договор теплоснабжения от 17.01.2019 № 142 (далее – Договор), по условиям которого Общество (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Компанией (абонентом), а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Объектом теплоснабжения является принадлежащее Компании нежилое помещение в доме 39 по улице Калинина в городе Приозерске.

Согласно пункту 12.1 Договора он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2018.

Компания Договор не подписала.

В претензиях от 13.03.2019 № 227 и от 23.04.2019 № 621 Общество просило Компанию погасить задолженность за потребленную в период с 01.10.2018 по 22.04.2019 тепловую энергию.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факты поставки Обществом тепловой энергии и ее неоплаты Компанией, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа не освобождает Компанию от обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, поскольку между Обществом и Компанией сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поставка тепловой энергии осуществлялась в принадлежащее Компании помещение № 62, расположенное в спорном доме.

Ссылка подателя кассационной жалобы на Решение от 25.11.2013 отклоняется как несостоятельная.

Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Юридическим адресом Компании является помещение № 62, в которое в спорный период поставлялась тепловая энергия.

Из указанного с учетом положений пункта 3 статьи 288 ГК РФ и имеющихся в деле документов следует, что помещение № 62 является нежилым.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, суд по аналогии применил нормы раздела VII ЖК РФ

Стоимость поставленной Компании тепловой энергии определена Обществом исходя из тарифов, установленных для него приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 12.10.2018 № 140-п и от 20.12.2018 № 557-п.

Компания надлежащим образом не опровергла правильность применения Обществом установленных для него тарифов, равно как и факт поставки тепловой энергии, а также ее объем.

В связи с поставкой Обществом тепловой энергией и ее неоплаты Компанией суды обоснованно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А56-134263/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинина 39» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас