АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14995/2023

г. Владивосток

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении договора,

при участии в судебном заседании: 

от сторон - не явились,

у с т а н о в и л :

администрация Пожарского муниципального округа Приморского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору № 41 в размере 2670861,89 руб., из которых, арендная плата 2149265,79 руб., неустойка 521596,10 руб., расторжении  договора аренды земельного участка № 41 от 02.08.2018.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору № 41 от 02.08.2018 за период с 01.08.2021 по 01.12.2023 в размере 1670547 руб. 67 коп., в том числе: арендная плата 1484437 руб. 50 коп., пени 186110 руб. 17 коп., расторгнуть договор № 41 от 02.08.2018.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            02.08.2018 между администрацией и главой К(Ф)Х ФИО2 сроком с момента государственной регистрации до 25.07.2067 заключен договор № 41 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 065 078 кв. м с кадастровым номером 25:15:010701:13. Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Во исполнение договора сторонами подписан акт сдачи в аренду земельного участка от 02.08.2018.

Разделом 3 договора установлено, что арендная плата в год составляет 614250 руб., 51187,50 руб. в месяц. Задаток, внесенный арендатором за участие в аукционе, в сумме 35100 руб., засчитывается в счет текущих арендных платежей. Арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным. Платеж считается внесенным в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Претензией от 04.04.2023 № 2702-01-04-06 истец уведомил ответчика о необходимости в 10-дневный срок со дня получения погасить задолженность в полном объеме.

Как следует из акта администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 21.04.2023 о результатах проведения выездного обследования, земельный участок с кадастровым номером 25:15:010701:13 не используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Письмом от 19.05.2023 администрация обратилась к главе К(Ф)Х ФИО2 с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 02.08.2018, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1484437 руб. 50 коп. за период с 01.08.2021 по 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, которым предусмотрено, что за внесение арендной платы с нарушением срока, указанного в п.3.3 договора, начисляются проценты в соответствии с гражданским законодательством и договором.  

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 186 110 рублей 17 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Представленным в материалы дела актом от 21.04.2023 подтверждается, что  земельный участок с кадастровым номером 25:15:010701:13 ответчиком не используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска о досрочном расторжении договора на основании статьи 452 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Предъявляя по настоящему делу исковые требования о расторжении договора от 02.08.2018 № 41, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он до предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд направлял ответчику письменное уведомление о необходимости исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, а также письменное предложение расторгнуть названный договор по основанию нецелевого использования земельного участка.

В материалы дела представлена претензия от 19.05.2023, содержащая предложение о расторжении договора в добровольном порядке, а также проект соглашения о расторжении договора, в связи с чем, суд считает исковые требования в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу администрации Пожарского муниципального округа Приморского края 1 484 437 рублей 17 копеек основного долга, 186 110 рублей 17 копеек пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 41 от 02 августа 2018 года между администрацией Пожарского муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 35 75 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.