Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108923/23

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного автономного учреждения «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФГАУ «ОК «РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ»)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ МЕДИА ХОЛДИНГ» (ООО «ИНТЕРНЕТ МЕДИА ХОЛДИНГ»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ИНТЕРНЕТ МЕДИА ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.05.2023г. № 31/23 на оказание услуг по организации мероприятия (далее – Договор) в размере 2 712 557 руб. 10 коп., неустойки по договору за период с 13.05.2023г. по 23.05.2023г. и за период с 22.07.2023г. по 27.10.2023г. в размере 72 532 руб. 01 коп., неустойки по договору, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (ч. 4 ст. 124 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены наименования истца по настоящему делу с Федерального государственного бюджетного учреждения «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Федеральное государственное автономное учреждение «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФГАУ «ОК «РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ»).

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом определения суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но были возвращены согласно данным сайта АО «Почта России» почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что Общество в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Также судом принято во внимание, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023г. по делу № А40-246816/23 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области ответчиком обжаловалось в Девятый арбитражный апелляционной суд, и оставлено без изменения.

Кроме того, судом приняты во внимание возражения ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  21.02.2024г., а также относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, судом назначено судебное разбирательство по делу на 10.04.2024г., в которое ответчик также не явился.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.05.2023г. между ФГБУ «ОК «РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ» (Исполнитель) и ООО «ИНТЕРНЕТ МЕДИА ХОЛДИНГ» (Заказчик) заключен Договор от 05.05.2023г. № 31/23 на оказание услуг по организации мероприятия, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2023г. № 1 к Договору) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство организовать и провести форум «РИФ 2023» (далее – Мероприятие), в период с 14.05.2023г. по 29.05.2023г. на территории пансионата «Лесные дали», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., п. Горки-10.

Объем и перечень услуг устанавливаются сторонами в расчете (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

Оплата по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 100% предоплата должна быть осуществлена до 12.05.2023г. включительно (п. 2.1. Договора).

Оказанные услуги, в т.ч. иные услуги, оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, который направляется Заказчику Исполнителем в течении 5-ти рабочих дней с момента окончания мероприятия для подписания; в случае не предоставления Заказчиком Исполнителю подписанного со своей стороны акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг от Исполнителя, оказанные услуги Исполнителем считаются надлежаще исполненными и подлежат оплате (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2023г. № 1 стоимость услуг по Договору составляет 4 215 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 702 583 руб. 33 коп; расчет стоимости услуг указан в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость дополнительно оказанных услуг составляет 2 598 687 руб. 10 коп., в т.ч. НДС; оплата за дополнительно оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 21.07.2023.

На основании п. 3.3. Договора Заказчик возмещает Исполнителю стоимость ущерба в размере 113 870 руб. 00 коп., в т.ч. НДС  -18 978 руб. 33 коп.

Общая сумма Договора, в которую включена стоимость дополнительно оказанных услуг и стоимости возмещения ущерба, составляет 6 928 057 руб. 10 коп., в т.ч. НДС - 1022498 руб. 98 коп.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований представлены акты об оказании услуг, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение обязательств ответчиком в размере 4 215 500 руб. 00 коп.

Согласно гарантийному письму от 15.08.2023г. № ИМХ-2023/0815-1 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в размере 2 712 557 руб. 10 коп. в срок до 30.09.2023г. (включительно).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 2 712 557 руб. 10 коп.

02.08.2023г. Истцом ответчику направлена претензия от 31.07.2023г. № 1346, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (первичными документами) и ответчиком не оспорены, в связи с чем услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойки по договору за период с 13.05.2023г. по 23.05.2023г. и за период с 22.07.2023г. по 27.10.2023г. в размере 72 532 руб. 01 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании п. 6.6. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в п. 2.1. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом Истца сумма неустойки за период с 13.05.2023г. по 23.05.2023г. и за период с 22.07.2023г. по 27.10.2023г. составила 72 532 руб. 01 коп. и Ответчиком не оспорена; произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 13.05.2023г. по 23.05.2023г. и за период с 22.07.2023г. по 27.10.2023г. в размере 72 532 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору, начисленную на сумму основного долга, начиная с 28.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки по договору, начисленную на сумму основного долга, начиная с 28.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования у представителя, с учетом положений ст. 61 АПК Ф в редакции, действующей с 01.10.2019г.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 36 925 руб. 00 коп., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 26.10.2023г. № 67168.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 36 925 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 124, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ МЕДИА ХОЛДИНГ» в пользу ФГАУ «ОК «РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ» задолженность по договору от  05.05.2023 № 31/23 в размере 2 712 557 руб. 10 коп., неустойку по договору за период  с 13.05.2023 по 23.05.2023 и за период с 22.07.2023 по 27.10.2023 в размере 72 532 руб. 01 коп.,  неустойку по договору, начисленную на сумму основного долга, начиная с 28.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 36 925 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         И.В. Лелес