АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28088/19

г. Уфа

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019

Полный текст решения изготовлен 04.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОКТЯБРЬСКОЕ УБР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № 0106/ПКЦ18 от 01.06.2018 основного долга в сумме 1 198 192 руб. 33 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29 981 руб. 92 коп. (согласно уточнению).

 

При участии:

от истца – не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

 

ООО "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОКТЯБРЬСКОЕ УБР" о взыскании по договору поставки № 0106/ПКЦ18 от 01.06.2018 основного долга в сумме 1 698 192 руб. 33 коп.

Истец представил отказ от  иска в части требований о взыскании основного долга в размере  500 000 руб. в связи с оплатой данной суммы ответчиком после принятия иска к производству.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 198 192 руб. 33 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 981 руб. 92 коп.

Судом частичный отказ от иска принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просил уменьшить расходы на представителя.

Исследовав представленные доказательства,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом                                              ООО "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (Поставщик) и ответчиком                                ООО "ОКТЯБРЬСКОЕ УБР" (Покупатель) был заключен договор поставки товарно-материальных ценностей  № 0106/ПКЦ18 от 01.06.2018, по условиям которого Поставщик обязан поставлять Покупателю продукцию, далее именуемую товар, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью данного договора, а Покупатель – принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором  (л.д. 11-16 ).

В соответствии с указанными условиями договора истцом и ответчиком были согласованы спецификации № 10 от 18.02.2019, № 11 от 28.02.2019, № 13 от  06.05.2019, № 14 от 28.05.2019,  № 15 от  29.05.2019, по условиям которых истец обязался поставить, а  Покупатель – принять и оплатить согласованные товары.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами № 373 от 21.02.2019, № 500 от 06.03.2019, № 1251 от 29.05.2019, № 1265 от 31.05.2019, № 1266 от 31.05.2019, № 1267 от 31.05.2019, № 1386 от  14.06.2019 на общую сумму 1 698 192 руб. 33 коп. (л.д. 26-34).

Срок оплаты установлен в спецификациях и составляет 30 дней после поставки товара.

Ответчик после принятия иска к производству оплатил продукцию частично в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  13695 от 01.10.2019 задолженность Ответчика в пользу Истца составила        1 198 192 руб. 33 коп.  

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере                                     1 198 192 руб. 33 коп.  

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  (л.д. 17) о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами № 373 от 21.02.2019, № 500 от 06.03.2019, № 1251 от 29.05.2019, № 1265 от 31.05.2019, № 1266 от 31.05.2019, № 1267 от 31.05.2019, № 1386 от  14.06.2019 на общую сумму 1 698 192 руб. 33 коп. (л.д. 26-34).

Ответчик оплатил продукцию частично в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13695 от 01.10.2019, задолженность Ответчика в пользу Истца составила 1 198 192 руб. 33 коп.  

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере                                     1 198 192 руб. 33 коп.  

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют, долг не оспаривается (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 198 192 руб. 33 коп.  

В судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере  500 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере  500 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере  500 000 руб. подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей.

В обоснование представлены: договор  на оказание юридических услуг № 1СП/2019 от 12.06.2019, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (Заказчик), платежное поручение № 809 от 19.08.2019 на сумму  85 000 руб. (л.д.  49).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить предъявление имущественных требований Заказчика к ООО "Октябрьский УБР", вытекающих из договора поставки № 0106/ПКЦ18 от 01.06.2018,  а именно: основной долг по оплате товаров, поставленных в рамках договора № 0106/ПКЦ18 от 01.06.2018 по  универсальным передаточным документам № 373 от 21.02.2019, № 500 от 06.03.2019, № 1251 от 29.05.2019, № 1265 от 31.05.2019, № 1266 от 31.05.2019, № 1267 от 31.05.2019, № 1386 от  14.06.2019, ориентировочно на сумму 1 698 192 руб. 33 коп.

Пунктом 3.1 договора  стороны определили, что договорная цена за предоставляемые исполнителем услуги составляет 85 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 30 000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 12.06.2019 размер услуг суд находит завышенным.

Суд, снижая расходы на представителя, учитывает также то, что дело рассмотрено за одно  судебное заседание. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 29 981 руб. 92 коп. исходя из суммы иска предъявленной изначально, так как задолженность в размере 500 000 руб. была погашена ответчиком только после принятия иска к производству платежным поручением № 13695 от 01.10.2019 года, тогда как иск поступил в суд 20.08.201 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца ООО "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска  в части требований о взыскании основного долга в размере 500 000 руб.

Производство по делу А07- 28088/2019 по иску ООО "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ОКТЯБРЬСКОЕ УБР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требований о взыскании основного долга в размере 500 000 руб. - прекратить.

Исковые требования ООО "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОКТЯБРЬСКОЕ УБР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  в размере 1 198 192 руб. 33 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 981 руб. 92 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          И.В. Ганцев