АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9844/2022

21 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Вимита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.08.2022,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вимита» (далее – ЗАО «Вимита», истец)  обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 224 819 руб. 02 коп. задолженности и 224 819 руб. 02 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 48 от 03.01.2018.

Заявлением от 29.09.2022 истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, указав, что спорная задолженность возникла  в размере 224 819 руб. 02 коп. и  образовалась за период с июля 2020 года по апрель 2021 года. 

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2022 судебное заседание отложено на 14.11.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве исковые требования отклонил,  ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью подготовки дополнений к отзыву на исковое заявление, ввиду  нахождения в командировке в г. Воронеже.

Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  судом отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для переноса судебного разбирательства по делу. Невозможность явки представителя в судебное заседание такой причиной не является. 

Кроме того, представленное истцом сопроводительное письмо, датированное 29.09.2022, на которое ссылается истец в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства, новых доводов или расчетов по существу спора не содержит, истец лишь уточнил период, за который взыскивается спорная задолженность. При этом указанные сведения отражены в определении суда от 30.09.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Вимита» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 48 от 03.01.2018 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение № 33 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на 1 этаже, общей площадью 15,09 кв.м. (п. 1.1 Договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи № 48 от 03.01.2018 (л.д. 9).

Размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 1 500 руб. за 1 кв.м.  в месяц и 200 руб. в месяц за пользование услугами платного туалета, 100 руб. в месяц  за пользование вододиспенсером.  Общая сумма арендной платы в месяц составляет 22 935 руб. (п. 3.1 Договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды на основании настоящего Договора. Стороны договорились, что акт оказанных услуг по постоянной части арендной платы не выставляется и не подписывается (п. 3.2 Договора).

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

Договор заключен на срок с 03.01.2018 по 31.12.2018. Договор на новый срок может быть заключен в случае направления арендатором уведомления арендодателю о желании заключить договор на новый срок за 30 дней до окончания настоящего договора (п. 5.1, п. 5.2 Договора). 

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества истцу, в связи с чем договор аренды считается пролонгированным на неопределенный срок по правилам статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По сведениям истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность по арендной плате в размере 224 819 руб. 02 коп. за период с июля 2020 года по апрель 2021 года.

Претензией от 01.11.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, начисленную  за период просрочки арендных платежей.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку  в размере  224 819  руб. 02 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства с  01.04.2021 по 01.04.2022.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено,  что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет и сумма пеней ответчиком не оспорены, ходатайство о ее снижении последним не заявлено.

Расчет пеней судом проверен. За период просрочки внесения арендных платежей с 01.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом введения моратория  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам») размер пеней из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки составляет  410 294 руб. 71 коп. 

При этом истец по своей воле уменьшил размер возможной ко взысканию с ответчика неустойки до размера основного долга.

 В связи с изложенным исковые требования в части  взыскания неустойки  также подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

 С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Вимита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 224 819 руб. 02 коп. задолженности, 224 819 руб. 02 коп. неустойки и 11 993 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина