Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-947/2020

29 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кабинет 30, ОГРН 

<

***> от 24.11.2008, ИНН 

<

***>) к Лангепасскому городскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Белочка» (место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 09.07.2020, ИНН 

<

***>) о взыскании 104 452 рублей                               41 копейки,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2021

от ответчика – ФИО3 заведующая (распоряжение от 02.07.2020, паспорт) (в режиме онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Лангепасскому городскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Белочка» (далее - учреждение) о взыскании 104 452 руб. 41 коп. задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.07.2020 № 516 вив в виде платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. 

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому у предприятия ВКХ имеются утвержденные схемы размещения колодцев (точек отбора проб) (приложение № 1 к договору), имеется возможность отбора проб для установления превышения концентраций загрязняющих веществ над нормативами состава сточных вод в соответствии с п. 197 Правил № 644. Однако, отбор проб истцом не производился, результаты не предоставлялись. Поскольку договоры водоотведения и очистки сточных вод являются публичными, соответственно Правила                      № 525, № 644 обязательны при исполнении таких договоров, в том числе подписанного сторонами договора. В нарушение п. 120 Правил № 644, договора истец в спорный период не производил отбор проб, принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что с учетом деятельности по обеспечению питанием воспитанников и стирке текстильных изделий в стоках ответчика всегда содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения. Расчет платы за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для ответчика не может осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 123 (4), 203 Правил № 644, поскольку абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 кум. м/сутки суммарно по всем канализационным выпускам. либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов. Истец ошибочно полагает об использовании объектов ответчика для складирования и хранения, что не подтверждается видом деятельности по ОКВЭД, уставом ответчика. Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по приготовлению пищи для обеспечения питанием воспитанников на базе дошкольного учреждения, а также осуществляет стирку текстильных изделий. Ответчик не имеет права и не занимается хозяйственной деятельностью в сфере общественного питания либо в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, деятельностью по стирке или химической чистке изделий из ткани и меха. Деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд, по стирке изделий в силу возложенной на учреждение обязанности не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренной ОКВЭД. Ответчик не соответствует критериям, перечисленным в п.п. 123(4), 203 Правил № 644

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», ВКХ) и учреждением  (абонент) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 10.07.2020 № 516 вив, в рамках которого общество обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.7 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы отведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Истец произвел расчет и выставил ответчику счета для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения универсальные передаточные документы за период с июля по сентябрь 2020 года на общую сумму 104 452,41 руб.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил №  644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, касающиеся начисления абонентам платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В частности, пункт 123 (4) Правил № 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанногов абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных)к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещениив многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпускав централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123 (4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

В письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 года № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

При этом в силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно договору, ответчик является владельцем объекта Детский сад расположенного по адресу: ул. Парковая, д. 21, г. Лангепас.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов службы составляет менее 30 куб. м в сутки. При этом ответчиком схема по размещению мест для отбора проб в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 17 Правил № 644 не представлялась; отбор проб сточных вод не производился; декларация не утверждалась.

С учетом указанных обстоятельств обществом правомерно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

При этом абоненты, вопреки доводам ответчика о неведении определенных «вредных» видов деятельности, абоненты являющиеся собственниками или иными законными владельцами объектов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил (менее 30 куб. м. в сутки), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, вправе подать декларацию, а при большем объеме -возникает обязанность по подаче такой декларации (пункт 124 Правил № 644).

Кроме того, абоненты, являющиеся собственниками или иными законными владельцами объектов, не имеющих отдельных канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, либо объектов, у которых для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, вправе оборудовать такие объекты отдельными канализационными выпусками и (или) отдельными канализационными колодцами с возможностью отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов.

Ответчик, осуществляя сброс сточных вод в объеме меньшем 30 м3/суткив централизованную систему водоотведения со своих объектов (нежилые помещенияс доме) при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, обязана производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, как следует их пояснений ответчика, истцом не оспаривается, что у истца имеются утвержденные схемы размещения колодцев (точек отбора проб), колодцы, расположенные на территории ответчика, обозначены на схеме, крышки колодцев имеют маркировку, позволяющие их идентифицировать, тем самым, по мнению ответчика у истца имеется возможность отбора проб для установления превышений концентраций загрязняющих веществ на нормативами сточных вод.

Между тем, довод ответчика о том, что истец имел возможность, но не отбирал пробы сточных вод в спорный период, и, как следствие, им не доказан факт загрязнения сточных вод и отсутствуют основания для начислений, основан на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроляи применении результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 года № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4),  механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу ЦСВ, как на это прямо указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167, возмещаются организации ВКХ в рамках договорных отношений посредством механизма компенсации, установленного Правилами N 644.

По существу, правовая природа платы, связанной с негативным воздействием на ЦСВ, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Пунктом 27 Правил № 644 расчетным периодом для расчета по договору водоотведения установлен 1 календарный месяц.

Абонент, допустивший превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ в отводимых в ЦСВ стоках, не может быть лишен возможности представить доказательства, опровергающие расчет организации ВКХ и необходимость исчисления объема оказанных услуг исходя из общего расчетного периода.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались.

Кроме того, изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Применительно к изложенному, отнесение абонента к категории, установленной пунктом 123 (4) Правил, является самостоятельным основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по упрощенной формуле.

Исходя из системного толкования установленных Правилами норм в их взаимосвязи следует, что законодателем презюмируется превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах от объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил, в связи с чем, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без осуществления отбора проб сточных вод истцом для таких абонентов является правомерным.

Поскольку объем принимаемых от ответчика сточных вод не превышает 30 м3 в сутки, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, закрепленной в пункте 123 (4) Правил № 644 является обоснованным.

Согласно пункту 15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 года № 728, отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Вместе с тем, доказательств осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод, с обращением к ответчику с декларацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, положением пункта 10.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию. 

Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 01 июля предшествующего года (пункт 10.2 договора).

Довод ответчика о том, что у предприятия ВКХ имеются утвержденные схемы размещения колодцев (точек отбора проб), имеется возможность отбора проб для установления превышения концентраций загрязняющих веществ над нормативами состава сточных вод в соответствии с п. 197 Правил № 644, но отбор проб истцом не производился, результаты не предоставлялись, - подлежит отклонению. 

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности. 

В это связи, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в опровержение презумпции, содержащейся в пункте 123(4) Правил № 644, абонент вправе предоставить организации ВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 года № 728 (далее – Правила № 728).

Как установлено судом, исследование состава сточных вод аккредитованной лабораторией не проводилось, с требованием об отборе стоков ответчик к истцу не обращался.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что в нарушение пункта 120 Правил № 644, условий договора, истец в спорный период не производил отбор проб, принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что с учетом деятельности по обеспечению питанием воспитанников и стирке текстильных изделий в стоках ответчика всегда содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

Изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец требует взыскать задолженность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а не платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, как ошибочно полагает ответчик. 

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов не может осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 123(4), 203 Правил № 644, поскольку ответчик одновременно не соответствует нескольким критериям, установленным указанными пунктами.  

Вопреки доводам ответчика пункты 123(4), 203 Правил № 644 предполагают наличие у абонентов хотя бы одного, а не нескольких условий одновременно. Ответчик имеет одно из условий - объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки, в связи с чем к ответчику применим порядок расчета платы, установленный данными пунктами.

Поскольку объем принимаемых от ответчика сточных вод не превышает 30 куб. м в сутки, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формуле, закрепленной в пункте 203 Правил № 644, является обоснованным.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применении результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 15 Правил № 728, отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что он не имеет права и не занимается хозяйственной деятельностью в сфере общественного питания либо в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, деятельностью по стирке или химической чистке изделий из ткани и меха, объекты ответчика не используются для складирования и хранения, что деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд, по стирке изделий в силу возложенной на учреждение обязанности не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренной ОКВЭД.

В пункте 203 Правил № 644 прямо закреплено об использовании сточных вод (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц), в целях осуществления деятельности производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий.

Ответчиком не оспаривается осуществление им деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, по стирке изделий, при этом начисление платы ставится в зависимость от указания данных видов деятельности в качестве основных.

Между тем, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод начисляется вне зависимости от указания осуществления данных видов деятельности в учредительных документах или в ЕГРЮЛ.

Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом в отношении объектов ответчика расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 104 452,41 руб. полностью соответствует действующему законодательству, в связи, с чем требование общества подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» удовлетворить.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 «Белочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» 104 452,41 руб. задолженности, 4 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова