АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32470/2018

31 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Геновой рассмотрел в судебном заседании дело  

по первоначальному иску 

открытого акционерного общества «Металлист» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс»    (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Металлист» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску):

ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2018,

ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2018,

ФИО3, представитель по  доверенности от 25.10.2018;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску):

ФИО4, представитель по доверенности  от 01.03.2018.

     Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

     Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

     Судом приобщены к делу дополнение к исковому заявлению, документы, поступившие от истца по первоначальному иску.

      Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал заявленное им в предыдущем СЗ заявление о фальсификации доказательств: акта замера нагрузки от 26.01.2018 №1, актов на осмотр счетчиков электроэнергии от 11.12.2017 №№500-17, 500-29 в части совершения подписи  в разделе «заключение»  не  в указанной актах дате проверки.

      Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) представил письменные пояснения, в которых  заявил об исключении из числа доказательств акта замера нагрузки от 26.01.2018 №1.

      Акты на осмотр счетчиков электроэнергии от 11.12.2017 №№500-17, 500-29 ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) отказался исключать из числа доказательств, при этом, указал, что  действительно,  раздел актов «заключение»  заполнен  спустя месяц или позднее даты составления актов.

      Суд,  в соответствии  со ст. 161 АПК РФ в случае, если  при заявлении  о фальсификации доказательств, лицо, представившее доказательство, не  соглашается исключить доказательство    из числа доказательств по делу,  арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

      Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)  поддержал заявленное им в предыдущем СЗ ходатайство о назначении судебной экспертизы. После пояснений  ответчика  по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что раздел «заключение» в актах от 11.12.2017 заполнен после проведения проверки,  истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)  отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

     Истец по первоначальному иску поддержал заявление о фальсификации данных актов.

     Суд,  проверив данное заявление, оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку, заполнение раздела актов «Заключение», содержащее  информацию,  что   ОАО «Металлист» не обеспечена  поверка счетчика эл.энергии по истечении установленного межповерочного интервала, после даты  проверки счетчиков, при том, что в актах имеются иные разделы, в том числе, дата поверки, само по себе не свидетельствует о фальсификации документа. Кроме того,  акт от 11.12.2017 №500-29 касается проверки ячейки №12, а после уточнения исковых встречных требований, данная ячейка не относится к предмету встречного иска.

 

     Истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

     Судом приобщен к делу отзыв третьего лица.

     Иных заявлений, ходатайств не поступило.

     По первоначальному иску истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90167348,16 руб., составляющее  сумму переплаты за электроэнергию за период с марта 2015 года по  декабрь 2017 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 13280.

     Истец указывает,  что  он подключен к объектам электросетевой организации опосредованно через объекты  электросетевого хозяйства  АО «ЕВРАЗ КГОК», не оказывающего  услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, при  расчете стоимости  услуг по передаче  электроэнергии должен применяться уровень напряжения, на котором  подключены объекты  АО «ЕВРАЗ КГОК» к объектам  электросетевого хозяйства-ПС Качканар 220/110 кВ, принадлежащий  ПАО  «ФСК ЕЭС» В спорном периоде ответчик выставлял счета по услугам передачи  электрической энергии по  котловым тарифам на напряжениях ВН и СН2, установленным РЭК для расчетов с ОАО «МРСК», а истец оплачивал данные услуги, в результате на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. Истец ссылается на Правила государственного регулирования  (пересмотра, применения)  цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом  ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2,  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от  25.11.2015.

     Ответчик представил отзыв, требования не признает, считает, что по требованиям до мая 2015 года истцом пропущен срок исковой давности,   указывает, что в спорном периоде между сторонами действовал договор № 13280,  в котором согласована величина  электрической энергии (мощности) отпущенной электроэнергии,  в том числе,  стоимость передачи,   оснований для изменения условий договора в данной части не имеется,   расчет  неосновательного обогащения путем полного исключения  из стоимости электрической энергии услуг   по передаче,  произведенный истцом,  не  может быть принят, так как услуги по передаче были оказаны,  считает, что  у истца имеется задолженность перед ответчиком.

     По встречному иску истец (с учетом уменьшения исковых требований)  просит взыскать с ответчика  задолженность в размере  80171313 руб. за период апрель-декабрь 2017 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 13280, рассчитанную   на основании п. 166 Основных положений ввиду  непринятия показаний приборов учета электрической энергии с истекшим сроком поверки.

     Ответчик  по встречному иску представил отзыв, требования не признал, указывает, что договор №12380 расторгнут  с 01.01.2018,  претензии к приборам учета истцом не предъявлялись, акты  осмотра,  расчет объемов электроэнергии не соответствует  Основным положениям №442.   

     Третье лицо представило отзыв, по первоначальному и встречному искам поддерживает позицию ООО «Менталлэнергофинанс».

     Рассмотрев материалы дела, суд

 

                                        УСТАНОВИЛ:

 

    Между ОАО «Металлист» (потребитель) и ООО «Металлэнергофинанс» (ЭСО) 01.01.2017  заключен договор  энергоснабжения № 13280, согласно которому,  предметом договора является  продажа ЭСО и покупка потребителем на розничном рынке электрической энергии  и мощности для собственного  потребления на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

     Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что  ЭСО обязуется оказывать потребителю услуги по передаче  энергии путем  заключения  соответствующих договоров  на оказание  услуг с сетевой организацией, а потребитель обязуется  оплачивать  оказанные ему услуги по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования  тарифов.

     К договору подписаны, в том числе,   приложение №2 (Перечень мест установки счетчиков, по которым производится  расчет за отпущенную электроэнергию, и схем расчетного узла учета электрической энергии), дополнительные соглашения №1 от 30.11.2010,  от 01.09.2015.

     Договорные величины  электрической энергии (мощности)  согласованы истцом и ответчиком  в протоколе - соглашении о договорных величинах потребления  электрической энергии, согласно которому,  потребитель получает электрическую энергию  по тарифам, предусмотренным для напряжения СН2 (10-6сВ) и ВН (110кВ).

     Истец по первоначальному иску считает, что на стороне ответчика по первоначальному иску в период  с марта 2015 года по  декабрь 2017 года возникло неосновательное обогащение в размере 90167348,16 руб., поскольку оплата   за электроэнергию должна была производиться по напряжению, на котором подключены объекты третьего лица к электросетевому хозяйству.

     Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным исковым заявлением.

     Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

     Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

     Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также пунктом 2 Правил N 861 установлено, что объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики). 

     По смыслу пунктов 5, 6 Правил N 861 для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями.

     Пунктом 15 (1) Правил N 861 предусмотрено, что стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг.

     Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения, причем объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

     Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

     В отношении опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

     По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил N 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции  сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона N 35-ФЗ).

По смыслу вышеизложенного, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии прямо зависит от принятого уровня напряжения в точке подключения потребителя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт  опосредованного присоединения  ОАО «Металлист» через оборудование третьего лица АО «ЕВРАЗ КГОК» к сетям   ПАО «ФСК ЕЭС»  подтверждается третьим лицом, сторонами не оспаривается. 

Факты поставки электрической энергии  ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску по договору от 01.01.2007 № 13280 в спорном периоде, объемы поставки,  сторонами  также не оспариваются.

Однако  расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом  по первоначальному иску путем полного исключения котлового тарифа ОАО «МРСК Урала»  при том, что   третье лицо присоединено к сетям ПАО «ФСК»,    не  соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

     Ответчиком по первоначальному иску представлен договор  от 18.06.2013 № 763/П между  ОАО «Федеральная сетевая компания» и  ООО «Металлэнергофинас»,  расчет  стоимости  предъявленной в спором периоде электрической энергии, в том числе, затрат на  передачу электроэнергии по сетям ПАО «Федеральная сетевая компания», расчеты объема мощности для определения затрат на  услугу по передаче электроэнергии по сетям ФСК для ОАО «Металлист». 

     С учетом изложенного, истцом по первоначальному иску не  доказано наличие на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательное обогащение в заявленной сумме.

    Суд отказывает в  удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

    Как указано выше, по встречному иску истец  просит взыскать с ответчика  задолженность в размере  80171313 руб. за период апрель-декабрь 2017 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 13280.

    Как указывает истец по встречному иску, в период с апреля по декабрь 2017 года  объем поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2007 №  13280 электрической энергии в точке поставки по ячейке №14 первоначально был определен на основании  представленных ОАО «Металлист» показаний прибора учета, на данный объем выставлены счета-фактуры, которые  ответчиком по встречному иску оплачены в полном объеме.

     Актами осмотра  счетчиков электроэнергии от 11.12.2017 №500-17, от 26.01.2018 установлены даты последней  поверки    счетчика на ячейке №14 – 2006 и 31.01.2007  соответственно.

     Поскольку истек срок поверки прибора учета – счетчика электрической энергии «Меркурий 230», составляющий 10 лет, установленного  в данной точке поставки и указанного в договоре№ 13280  в качестве коммерческого прибора учета,   истцом по встречному иску выставлены корректировочные счета-фактуры за указанный период  исходя из расчета объемов, рассчитанного в соответствии с  п. 166 Основных положений №442. В результате ответчику по встречному иску допредъявлена к оплате задолженность в размере  80171313 руб.

     Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2007 № 13280, неотъемлемой частью которого является приложение № 2 (Перечень мест установки счетчиков, по которым производится  расчет за отпущенную электроэнергию, и схем расчетного узла учета электрической энергии).

     Согласно п. 3.1.3, 3.1,7  договора    потребитель обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии;  немедленно сообщать ЭСО обо всех нарушениях схемы учета, неисправностях расчетных приборов учета, об авариях, связанных с отключением   питающих линий, об изменениях схем внешнего электроснабжения. 

     На основании ст. 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

     Согласно п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

     Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442).

     Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

     В пункте 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

     В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

     Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка N 125).

     Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

      В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

     В силу пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым 6 используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

     Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

     Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

     Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

     Положениями п. 176 Основных положений предусмотрено, что в результате проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

     Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

     Требования к содержанию акта проверки также установлены в п. 176 Основных положений.

     В частности, в акте проверки приборов учета должны быть указаны:

     дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

     лица, принявшие участие в проверке;

     лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

     характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

     характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

     результат проверки;

     характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

     лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

     При этом в пункте 171 Основных положений поименованы сетевая организация, гарантирующий поставщик и потребитель.

     Проанализировав представленные истцом по встречному иску указанные выше акты, суд считает, что они не соответствуют вышеуказанным требованиям Основных положений, а именно,  в актах не указаны      время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки,     характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на  момент проверки (в акте от 26.01.2018) и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора),  характеристики  и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки), сетевая организация (в акте №500-17),  гарантирующий поставщик (в акте от 26.01.2018),  результат проверки. Также суд отмечает, что      в акте №500-17 раздел акта «заключение»  заполнен после проведения осмотра через месяц или более, что истец по встречному иску подтвердил.

     Кроме того, акт от 26.01.2018 составлен после прекращения действия  договора №13280 ввиду его расторжения,  с 01.01.2018  ОАО «Металлист» заключен  договор энергоснабжения с иной  энергоснабжающей  организацией, в связи с чем, не может относиться к недействующему договору.

     Также суд считает, что  истцом по встречному иску не представлено доказательств, что прибор учета является собственностью или на ином праве принадлежит ОАО «Металлист».

     В части расчета задолженности суд полагает следующее.

     Согласно п.4.7 договора №13280  в случае отсутствия приборов учета или их повреждения по вине потребителя (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы  включения приборов учета или хищения энергии, ЭСО производит перерасчет расхода  энергии по фактической мощности токоприемников и числу часов работы потребителя за все время со дня последней проверки расчетных приборов учета.

   Как следует из материалов дела и пояснений истца по встречному иску, расчет  задолженности произведен им по п.166 176 Основных положений,  формула, указанная в приложении №3 п. 1 (б), начиная с 3-го расчетного периода.     

     Данная формула предполагает почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, МВтч, определяемые по указанной формуле.

    Однако в представленном расчете отсутствуют почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, в связи с чем, расчет не соответствует указанному выше приложению Основных положений.

    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску задолженности  в размере 80171313 руб. не имеется, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

   Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд  

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении первоначального иска отказать.

     2.В удовлетворении встречного иска отказать.

     3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

     В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         И.В. Горбашова