АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4233/2025

город Саранск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов: Уполномоченный орган - Совета депутатов Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Закрытому акционерному обществу «Мордовский бекон» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии: 

стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – прокурор) обратился в суд с иском к Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Закрытому акционерному обществу «Мордовский бекон» о признании недействительным договора аренды от 27.11.2023 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:21:0218002:170, общей площадью 2898000, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, Татарско-Юнкинское сельское поселение, применении последствий недействительности сделки. 

Ответчики исковые требования не признали, представили письменные отзывы на иск. 

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.  

27 ноября 2023 г. между Администрацией Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и закрытым акционерным обществом  «Мордовский бекон» заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2023, по условиям которого Администрация (арендодатель)  на основании постановления Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 27.11.2023 №93А предоставила ЗАО «Мордовский бекон» (арендатор) земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:21:0218002:170, общей площадью 2898000, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, Татарско-Юнкинское сельское поселение, вида разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства. 

Срок аренды участка установлен в пункте 2.1. договора аренды на 4 года с 27.11.2023 по 27.11.2027.

Договор аренды зарегистрирован 17.01.2024 в установленном законом порядке и в настоящее время является действующим.

Указывая на нарушения норм Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.6, 39.18) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (статья 15), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (статья 10), допущенные сторонами при заключении договора аренды земельного участка, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском. При этом прокурор указывает на то, что Администрацией была нарушена процедура предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, связанная с информированием неопределенного круга лиц, не обеспечена возможность приобретения права аренды земельного участка неопределенным кругом лиц. Прокурорской проверкой установлено, что земельный участок предоставлен обществу в аренду без предварительного опубликования соответствующего извещения в официальном печатном средстве массовой информации и размещения информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».      

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд - с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

Из этого следует, что прокурор по данному делу преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без проведения торгов установлены пунктом 2 той же статьи. Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ к таким случаям относится предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; при этом выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения использования земельного участка должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Мордовский бекон» как на момент заключения спорного договора аренды земельного участка являлось так и является получателем мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 31.03.2023 №12-04/1791, от 29.07.2024 №11-93/6798, от 30.04.2025 №11-01/3034). 

Ранее спорный земельный участок находился на праве аренды у ЗАО «Мордовский бекон» на основании договора аренды земельного участка от 26 ноября 2019 г. №30. Срок аренды данного договора был определен с 26.11.2019 по 26.11.2023. Земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства.  

Закрытое акционерное общество  «Мордовский бекон» направило в адрес Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия заявление о предоставлении в аренду сроком на 4 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:21:0218002:170, мотивируя это тем, что общество является организацией – участником Государственной программы развития сельского хозяйства. Заявление, судя по отметке представителя органа местного самоуправления, поступило в Администрацию 17 октября 2023 г., то есть до окончания срока действия договора аренды от 26.11.2019 №30.    

Доказательства несоблюдения ответчиком условий, закрепленных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе выявления в рамках государственного земельного надзора и неустранения ответчиком нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, прокурором не представлено и в деле не имеется.

При таких обстоятельствах ЗАО «Мордовский бекон» вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 13:21:0218002:170  обоснованно предоставлен Администрацией ответчику, то есть ЗАО «Мордовский бекон» без проведения торгов и публикации соответствующего извещения ввиду наличия у ответчика преимущественного перед иными лицами права на получение участка в аренду.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев