АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-26308/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 17.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-26308/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317723200057034) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (625009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, Рыбалка О.С. по доверенности от 26.12.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.10.2022 № 10133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 45081/В22.

Решением от 27.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Управление возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2021 год, по результатам которой составлен акт от 19.07.2022 № 9234 и принято решение от 19.10.2022 № 10133 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 280 руб. (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств).

Данным решением предпринимателю также доначислен налог по УСН в размере 405 600 руб., начислены пени в размере 62 715,86 руб.

Решением управления от 28.11.2022 № 1273 решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по УСН на сумму доходов от реализации транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности.

Выручка от продажи объектов движимого имущества признана налоговым органом доходом от предпринимательской деятельности, подлежащим обложению налогом                    по УСН.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 249, 346.11, 346.14, 346.15 НК РФ, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих использование заявителем спорного имущества в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка  от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 3 статьи 38 НК РФ указано, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В соответствие с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2017; основным видом деятельности заявлен ОКВЭД: 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

С 22.12.2020 предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы».

Судами установлено, что в период 2016-2021 годов заявителем приобретены транспортные средства ЯГУАР XF, TOYOTA CAMRY (2 автомобиля), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 400 4MATIC (3 автомобиля), ВАЗ 21074, KIA RIO, МАЗДА 3, LAND ROVER RANGE ROVER (2 автомобиля), LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, АУДИ Q8, KIA JF(OPTIMA).

В проверяемом периоде предпринимателем были реализованы транспортные средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 400 4MATIC (дата регистрации права 11.05.2019), АУДИ Q8 (дата регистрации права 08.01.2020), KIA JF(OPTIMA) (дата регистрации права 16.03.2021), LAND ROVER RANGE ROVER (дата регистрации права 11.05.2021), ТОЙОТА КАМРИ (дата регистрации права 26.01.2021).

Сумма дохода, полученная заявителем от реализации указанных транспортных средств, составила 13 520 000 руб.

Доход, полученный заявителем от продажи названных транспортных средств, предприниматель в составе доходов при исчислении УСН не учитывал; данная сумма дохода отражена им в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год и с нее исчислен налог в сумме 0 руб.

На текущую дату в собственности у предпринимателя находятся два автомобиля ЯГУАР XF (дата регистрации права 18.03.2016) и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 400 4MATIC (дата регистрации права 16.07.2021).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив совокупность представленных налоговым органом и предпринимателем доказательств, установив, что реализация предпринимателем движимого имущества носила систематический характер, спорные транспортные средства использовались заявителем в целях извлечения прибыли, данные, свидетельствующие об их использовании предпринимателем для удовлетворения личных, семейных и иных подобных нужд, в материалах дела отсутствуют, пришли к правильным выводам о том, что полученная предпринимателем выручка от реализации в 2021 году транспортных средств связана с осуществлением им предпринимательской деятельности, подлежит включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН согласно статье 346.15 НК РФ, и, как следствие, о правомерности доначисления инспекцией оспариваемых в рамках настоящего дела сумм налога (пени, штрафа).

При этом положения глав 25, 26.2 НК РФ истолкованы и применены судебными инстанциями правильно, требования статей 65, 71 и 201 АПК РФ, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств соблюдены.

Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, УСН означает, что в составе доходов, облагаемых в рамках УСН, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку предпринимателем выбран объект налогообложения «доходы», налоговым органом правомерно определена налогооблагаемая база по УСН с учетом фактической цены реализации транспортных средств по договорам.

Доводы предпринимателя о том, что приобретение и реализация спорных транспортных средств осуществлялись не для извлечения прибыли в рамках предпринимательской деятельности, а в личных целях, в частности, спорные транспортные средства приобретались для близких родственников (брата и матери), были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

При этом судами учтено, что спорный транспорт в собственность ФИО5 Мехпары Алакпер Кызы (мать ФИО2 о), Мамедова Руяла Фазани Оглы (брат ФИО2 о.) не оформлялся; документы, подтверждающие использование спорного транспорта близкими родственниками заявителя в личных целях (например, договор страхования ТС и страховой полис, доверенность на управление ТС и т.д.) заявителем не представлены.

Кроме того, судами принято во внимание, что Мамедов Руял Фазани Оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент приобретения и продажи спорного транспорта не достиг 18 лет, следовательно, был не вправе управлять транспортными средствами категории «А», «В», «С» и подкатегориями «В1», «С1» (Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В отношении ФИО5 Мехпары Алакпер Кызы установлено, что с 13.06.2018 по 20.05.2022 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в ее собственности в период 2010-2021 годов находилось 13 транспортных средств, в том числе ЛЕКСУС RX350 (дата регистрации 26.01.2021), БМВ Х6 (дата регистрации 18.08.2020), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 (дата регистрации 21.08.2019), ТОЙОТА COROLLA (дата регистрации 20.08.2019), ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS (дата регистрации 26.06.2019) и др.

Данные обстоятельства, как отмечено судами, опровергают доводы заявителя о том, что спорные транспортные средства приобретались предпринимателем для близких родственников.

Оформление сделок купли-продажи транспортных средств без указания статуса индивидуального предпринимателя, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о том, что реализация данного имущества была произведена не в рамках предпринимательской деятельности и не влечет автоматическую характеристику спорных хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности принятых налоговыми органами решений являются правильными.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-26308/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1