АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43810/2024

17 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2025;

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от 01.04.2021 № О-8/1 за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 в размере 17 500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, требования не оспорил, заказная корреспонденция, направленная ответчику, была получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представителем истца представлены на обозрение подтверждающие отсутствие оплат по спорной задолженности бухгалтерские документы.

Суд обозрел представленные документы

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (оператор)  и  обществом с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон"  (региональный оператор)  заключен договор оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от 01.04.2021 № О-8/1, по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор  принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пп.1.1, договора).

Стоимость услуг составляет 240 руб. за 1 кубический метр (п. 3.1договора).

В п. 2.1 договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг является «01» апреля 2021 года, датой завершения оказания услуг является «30» июня 2021 года включительно.

При этом в п. 2.3 договора стороны также согласовали условие, в соответствии с которым в случае, если ни одна из сторон не заявит об окончании срока действия договора за 10 дней до окончания срока его действия, то настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на 3 (три) месяца. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с п. 3.3 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата оператору услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов производится региональным оператором до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, услуги были оказаны истцом, что подтверждается актами об оказании услуг №9 от 29.02.2024 на сумму 3500000 руб., №11 от 31.03.2024 на сумму 3500000 руб., №14 от 30.04.2024 на сумму 3500000 руб., №16 от 31.05.2024 на сумму 3500000 руб., №23 от 30.06.2024 на сумму 3500000 руб., подписанными в двухстороннем порядке.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составила 17 500 000  руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей  789 гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты об оказании услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 17 500 000  руб.

При этом ответчик не оспорил факт наличия задолженности, а также её размер.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 17 500 000  руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 400 000 руб.

В связи с указанным выше обстоятельством, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 400 000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 17 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 400 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Д.В. Козин