АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3126/2024

г. Воронеж

18 сентября  2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., при ведении протокола судьей Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг», Московская область, г. Одинцово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИА», Воронежская область, Новоусманский м.р-н, п. Отрадное (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, г. Воронеж

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» - не явился , извещен

от ответчиков, иных третьих лиц - не явились, надлежаще извещены,

установил:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РИА», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области (далее – ответчики) с исковыми требованиями:

1. Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на транспортные средства специализированный, полуприцеп – самосвал ТОНАР 95892, 2023 года изготовления, VIN: 

<

***>, X0T958920P0002809, X0T958920P0002810, X0T958920P0002829, X0T958920P0002844, а именно: запрет на регистрационные действия от 16.11.2023 наложенный в рамках исполнительного производства №112123/23/98036-ИП от 16.11.2023, а также взыскании с ООО «РИА» в пользу АО «Сбербанк Лизинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В заседание истец, ответчики, иные третьи лица не явились, надлежаще извещены. 

В порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ, предварительное заседание проводится в их отсутствие.

От СОСП по Воронежской области поступили материалы исполнительного производства №112123/23/98036-ИП от 16.11.2023 в виде сводки, в которой указано на наличие постановлений от 26.06.2024 и от 27.06.2024 об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

СОСП по Воронежской области (394036, 

<

...>) представлены копии постановлений от 26.06.2024 и от 27.06.2024 об отмене запретов на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №112123/23/98036-ИП от 16.11.2023 и сообщение  о том . что запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на транспортные средства специализированный, полуприцеп – самосвал ТОНАР 95892, 2023 года изготовления, VIN: 

<

***>, X0T958920P0002809, X0T958920P0002810, X0T958920P0002829, X0T958920P0002844 отменены 19.04.2024.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были наложены ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий в рамках исполнительных производств ИП: Запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства специализированный, полуприцеп – самосвал ТОНАР 95892, 2023 года изготовления, VIN: 

<

***>, X0T958920P0002809, X0T958920P0002810, X0T958920P0002829, X0T958920P0002844 был наложен 16.11.2023 по исполнительному производству №112123/23/98036.

Постановлением от 19.04.2024 по ИП№№112123/23/98036 указанные запреты,  наложенные на транспортные средства специализированный, полуприцеп – самосвал ТОНАР 95892, 2023 года изготовления, VIN: 

<

***>, X0T958920P0002809, X0T958920P0002810, X0T958920P0002829, X0T958920P0002844, были  отменены 19.04.2024.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе заявление требований об освобождении имущества от запрета распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (ареста).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Постановлением от 19.04.2024 по ИП№№112123/23/98036 указанные запреты,  наложенные на транспортные средства специализированный полуприцеп – самосвал ТОНАР 95892, 2023 года изготовления, VIN: 

<

***>, X0T958920P0002809, X0T958920P0002810, X0T958920P0002829, X0T958920P0002844, были  отменены 19.04.2024.

Поскольку оспариваемые по настоящему делу запреты на совершение регистрационных действий отменены, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как отсутствует предмет спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по настоящему делу относится за счет истца, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что его требования были удовлетворены ответчиком в связи с обращением его в суд по настоящему делу.

Суд исходит из того, что в Постановлении от 19.04.2024 указаны иные основания для отмены запретов на совершение регистрационных сведений, чем те на которые ссылается истец при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие, что запреты были наложены неправомерно, так же истцом не представлены. 

Так же суд учитывает, что запреты были отменены в Постановлении от 19.04.2024, при этом до настоящего времени истец не сообщил об этом обстоятельстве суду, несмотря на публикацию об этом в открытом интернет- источнике об исполнительных производствах,  что является злоупотреблением правом истца на обращение в суд по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                          Л.В.Романова