ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63269/2019

Дело № А40-199997/19

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи              ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 о прекращении производства по делу, вынесенное судьей Поздняковым В.Д., по делу №А40-199997/19 (93-1637)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей»

к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской

Федерации

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, 

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 23.09.2019;

ФИО4 по дов. от 14.02.2019;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, оформленного уведомлением от 16.04.2019 № 20/14183.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное агентство по рыболовству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель МВД России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменного отзыва. Росрыболовство своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что общество 28.02.2019 обратилось в ГУВМ МВД России с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. 

Уведомлением от 16.04.2019 № 20/14183 управление сообщило об отказе в предоставлении указанной услуги. 

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о его неподведомственности арбитражному суду. При этом суд исходил из того, что настоящий спор не носит экономического характера, вытекает из отношений связанных с осуществлением иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем не связан непосредственно с осуществлением обществом предпринимательской деятельности. 

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеприведенных положений Кодекса арбитражные суды осуществляют административное судопроизводство посредством рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не учел, что оспариваемым правоприменительным актом создаются препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности по добыче водных биологических ресурсов, на что оно указывало в поданном в суд заявлении.

Так общество ссылалось на то, что у него отсутствует возможность удовлетворения потребности в рабочей силе для осуществления указанной деятельности иным способом кроме как путем привлечения иностранных работников (в том числе путем привлечения трудовой силы из иных регионов), что и послужило основанием для обращения с указанным заявлением о выдаче ему соответствующего разрешения.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В этой связи, в отсутствие указанного разрешения общество по существу лишено возможности привлечь иностранных работников, что препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности. Суд первой инстанции не учел эти обстоятельства при это ошибочно придал решающее значение тому, что спор возник в сфере отношений регулируемых миграционным законодательством (получение организацией разрешения на привлечение иностранных работников), что само по себе применительно к вышеназванным положениям АПК РФ не свидетельствует о неподведомтсвенности настоящего дела арбитражному суду. 

Между тем, поскольку оспариваемым правоприменительным актом затрагиваются права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в том числе создаются препятствия для ее осуществления, проверка его законности в соответствии с приведенными нормативными положениями относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем не имелось оснований для прекращения производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу                        №А40-199997/19 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяС.ФИО5