ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3070/2020

г. Киров

21 августа 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Набережный»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2020 по делу № А28-3070/2020

по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Набережный» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Набережный» (далее – Кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании 94047,95 рублей задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 20.07.2006 № 41-4021 в период с мая по июль 2019 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Кооператив с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2020 по делу № А28-3070/2020.

Заявитель не согласен с расчетом задолженности. При неверном распределении Обществом на общедомовые нужды (далее – ОДН) по холодной воде и канализации за спорный период ответчику предъявлен объем коммунальных ресурсов, превышающий объем коммунальных ресурсов, потребленных конечными потребителями коммунальных услуг (индивидуальное потребление + ОДН). Расчеты между сторонами должны производится по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) холодной воды за вычетом показаний приборов технического учёта ЖСК «Набережный-2» и ООО «АКОР».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Кооператива, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле  ЖСК «Набережный-2» и ООО «АКОР» (к/у ФИО1, ООО «УК Октябрьского района г. Кирова») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый судебный акт может повлиять на права или обязанности ЖСК «Набережный-2» и ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между Обществом и Кооперативом заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-4021 (далее – договор, л.д.20-23), по условиям которого Общество обязуется обеспечить питьевой водой Кооператив из системы водоснабжения Общества, а также обязуется принять сточные воды Кооператива в систему канализации Общества, а Общество обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Кооператив обязуется обеспечить учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; предоставлять сведения об объемах фактически полученной питьевой воды не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (пункты 2.2.2 и 2.2.16 договора)

Учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых Кооперативом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. Объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления (пункты 3.3 и 3.4 договора).

В пунктах 4.1, 4.3, 4.5 договора закреплено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по утвержденным тарифам, осуществляются платежными поручениями. Окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходили подача воды, прием сточных вод.

В соответствии с пунктами 7.4, 9 договора срок его действия – с 01.09.2006 по 31.07.2007. По истечении срока действия договор считается продленным на тех же условиях и на тот же период, если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить договор в новой редакции.

Объектом оказания услуг по договору является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора Общество в период с мая по июль 2019 года поставило холодную воду и приняло сточные воды, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета и объемах стоков вод. Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению произведен истцом исходя из объема, определенного по показаниям приборов учета (л.д. 20) и утвержденных тарифов.

За оказанные услуг Общество выставило Кооперативу счета-фактуры от 31.05.2019 № УС00017659, от 30.06.2019 № УС00021968, от 31.07.2019 № УС00026271 на общую сумму 129777,78 рублей.

Кооператив обязательство по оплате исполнил частично. 

Неисполнение требований претензии от 04.10.2019 (л.д. 14) послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

По расчету истца (л.д. 18) размер задолженности Кооператива составил 94047,95 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона о водоснабжении  количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету, то есть определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

На основании части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов, при этом не исключая применение расчетных способов определения объема потребленного ресурса в определенных случаях.

Оспаривая объем поставленных в МКД по адресу 

<

...> (подъезды 1-3) коммунальных ресурсов, Кооператив ссылается на то, что объем холодной воды должен определяться исходя из показаний ОДПУ марки ВСХНД-80, заводской номер 136055006, за вычетом показаний приборов технического учёта ЖСК «Набережный-2» и ООО «АКОР».

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что из объемов, определённых по показаниям названного ОДПУ, истцом уже вычтены объемы, определенные по ПУ марки МФ-Б-65 №0651116710, который установлен на транзитном трубопроводе между третьим и четвертым подъездом спорного МКД, а также по ПУ марки МФ-Б-65 № 0651059510, марки СХВ-15 № 25036981 и СГВ 15 № 34748786.

Примененная истцом методика расчета объема холодной воды и принятых сточных вод не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что Общество неверно распределило объемы холодной воды и принятых сточных вод на ОДН, являются несостоятельными, поскольку в рамках спорного договора у Общества отсутствует обязательство по поставке коммунального ресурса исключительно в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома. Следовательно, Общество не обязано определять объем коммунального ресурса на ОДН по правилам пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124. Более того, вопрос распределения объемов поставленных коммунальных ресурсов на индивидуальное потребление и ОДН – это вопрос отношений между Кооперативом как лицом осуществляющим управление спорным домом и конечными потребителями, который не входит в предмет доказывания по настоящему спору. 

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Поскольку Кооперативу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2020 по делу № А28-3070/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Набережный» – без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Набережный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин