АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2818/2022

г. Майкоп

27 июля  2023 года

Резолютивная часть  решения  объявлена 20 июля  2023 года

Решение  изготовлено в полном объеме   27 июля  2023 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2818/2022 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН:0105043805, ОГРН:1040100552095, 385009, 

<

...>) к ФИО1 (ФИО2) Зареме Муршадиновне (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее –  Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ФИО1 (ФИО2) Зареме Муршадиновне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2023 судебное заседание по делу отложено до 20 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд проводит заседание в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 по делу №А01-30/2019 по заявлению ООО «Энергия-Юг» общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнерго» (далее - ООО «ЮгЭнерго») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

08.07.2021 Арбитражный суд Республики Адыгея по делу №А01-30/2019 определил привлечь солидарно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ЮГМОНТАЖЭНЕРГО», ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнерго». Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ЮГМОНТАЖЭНЕРГО», ФИО9 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнерго» размер субсидиарной ответственности в сумме 2 746 669,93руб., в том числе требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов - 1 942 711,83руб., требования по текущим платежам по состоянию на 09.02.2021г. - 679207,39руб., мораторные проценты по состоянию на 01.07.2021г. - 124 750,71руб. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ЮГМОНТАЖЭНЕРГО», ФИО9 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнерго» мораторные проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, на сумму основных требований в размере 992 957руб., начиная с 02.07.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

07.10.2021  Арбитражный суд Республики Адыгея определил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ЮГМОНТАЖЭНЕРГО», ФИО9 в пользу Федеральной налоговой службы России задолженность, относящуюся ко второй очереди реестра требований кредиторов в размере 2 113 рублей 80 копеек, задолженность, относящуюся к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 80 957 рублей, пени и штрафы, относящиеся к третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы задолженности по основному долгу и причитающимся процентам в размере 19 514 рублей 83 копеек, мораторные проценты в размере 10 171 рубля 17 копеек, а всего 110 643 рубля. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ЮГМОНТАЖЭНЕРГО», ФИО9 в пользу Федеральной налоговой службы России мораторные проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, на сумму основных требований в размере 80 957 рублей 80 копеек, начиная с 02.07.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

25.05.2022 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № 038355420 о взыскании задолженности в пользу управления. 

08.06.2022 налоговый орган направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея исполнительный лист в отношении ФИО9.

Исполнительное производство № 91733/22/01020 возбуждено 30.06.2022 Тахтамукайским районным отделением судебных приставов УФССП по Республике Адыгея о взыскании задолженности в размере 110 643 рублей.

По состоянию на 12.08.2022 судебный акт ФИО10 не исполнен. Документов, подтверждающих исполнение судебного акта, ФИО10 не представлено.

12.08.2022 управлением в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что ФИО11, привлеченной арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем необходимо также установить наличие вины ФИО11 в неисполнении судебного акта о взыскании с него убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае управление как административный орган обязано при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд учитывает, что для целей установления вины привлеченного к субсидиарной ответственности лица необходимо исследовать вопрос о наличии у него дохода, превышающего прожиточный минимум, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 02.06.2022 по делу № А53-35313/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2022 по делу № А53-4784/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу№А53-43363/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу   № А53-4315/2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО11 возможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности. В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

Доказательства наличия у ФИО11 денежных средств, достаточных для погашения задолженности в размере 110 643 рублей, в материалах дела отсутствует, информация о доходах ФИО11 заявителем не представлена.

Соответственно, суду не раскрыто наличие у ФИО11 доходов или имущества, за счет которых может быть осуществлено исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности.

Кроме того, как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2023 по делу № А01-989/2023  в отношении  ФИО11 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

В нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Управление не представило доказательств, что у ФИО11 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о невозможности установления вины ФИО11 и о наличии в ее бездействии состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что управление не доказало наличия в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных управлением требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                    Э.Н. Меликян