Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» июля 2023 г.

                                 Дело №  А12-11559/2023

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2023 г.

 

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

 рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>, эт. 3, оф. 6)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – не явились, уведомлены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  № 018752  от 01.07.2020 за периоды  ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г. и январь 2023 г. в размере 925 866,77 руб.., пени в сумме 55 184,13 руб.   с 12.12.2022 по 02.05.2023, пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 925 866,77 руб., начиная с 03.05.2023 и до момента полного погашения задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 621 руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик отвыв на иск не представил.

с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 018752  , по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю  через присоединенную сеть  согласованное количество тепловой энергии и горячей воды – при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабждения, в соответствии с приложением № 2     , а потребитель  обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.6. договора поставка  энергоресурсов осуществляется по адресам потребителя, указанным в Приложении №1.

Размер тепловых потерь определен приложением № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчетным периодом за потребленные энергоресурсы является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится потребителем в течение текущего месяца самостоятельно.  До 10 числа месяца, следующего за расчетным  производится оплата за фактически потребленные ресурсы в истешем месяце с учетом средств ранее  внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде.

Фактическое потребление текущего расчетного периода отражается в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации в месяце, следующем за расчетным.

Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 5.4. договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии  в  ноябре 2022 г. на сумму 196790,87  руб. , декабре 2022 г. на сумму 306398,74  руб. , январе 2023 г. на сумму 422677,16  руб., а всего на сумму 925866,77  руб. 

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

По данным истца задолженность составляет 925866,77  руб.

В согласованные сторонами сроки ответчиком обязанность по оплате фактически потребленного ресурса не исполнена, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

 По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

   Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Таким образом, ООО «Паритет», являясь владельцем тепловых сетей, участвующих в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой энергии к жилым домам, обязано возмещать теплоснабжающей организации потери, возникающие в его сетях.

Факт поставки истцом тепловой энергии за спорный период  и наличие потерь подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком универсальным передаточным документом (счетом-фактурами) за   ноябрь-декабрь 2022 г. январь  2023г., расчетом  потребления тепловой энергии на потери..

  В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме коммунального ресурса и тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений об объемах потребления, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

На дату принятия судом решения задолженность составила 925866,77  руб.

Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период тепловой энергии коммунального ресурса и тепловой энергии в целях компенсации потерь ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

 

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании основного долга за ноябрь-декабрь 2022 г. январь  2023г. в размере 925866,77  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер пени, начисленных на суммы долга за ноябрь-декабрь 2022 г. январь  2023г. за период с  12.12.2022 по 02.05.2023  составляет 55184,13 руб.

 Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)., 

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения ответчика, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

 Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 55184,13  руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию истца в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 275 102,39  руб. исполнено не было.

         В связи с чем  требование о взыскании законной неустойки с 03.05.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 925866,77 руб. основного долга, 55184,13 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.05.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22621 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова